黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條公仔箱論壇9 k% q+ e- D9 I# {
) t# R6 @7 c+ E/ o' \) B. P+ x; ?公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 t* T6 j8 r1 J) E* }! s- c
公仔箱論壇2 k) k5 z# }( P; @* W! L: U
9 ^! R( [% |5 vtvb now,tvbnow,bttvb
6 N* p; |0 ]5 y% a3 Xwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com4 E3 Z. o0 M0 f- b q( E9 L# ?
/ ]2 T. x5 }% ]9 I4 F) otvb now,tvbnow,bttvb7 E" ^1 l* z0 P' Y% p
公仔箱論壇8 u1 u% T _: f4 \ d
拙文《一地兩檢的法律觀點》指出「一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍」。文章刊登後，有讀者和朋友來函指出，此一觀點有誤。因為入境管制，受《基本法》第一百五十四條保障，屬於自治範圍。
- s A3 ?0 X5 L0 U& S$ awww2.tvboxnow.com公仔箱論壇2 e' V8 a v, Z3 C7 D! _0 I& v
因此，一地兩檢，不可 能符合《基本法》第十八條的規定。同時，任建鋒先生和楊岳橋先生最近先後提出類似的理據，質疑一地兩檢的憲法基礎。今試回覆之，並承接拙文《一地兩檢的法律觀點》之旨趣，就法言法，對高鐵工程當廢當續、車上檢查是否可行等問題，存而不論。
& y8 C" K0 Q5 {- d2 rtvb now,tvbnow,bttvb
1 y* C) ~" r" K( A% E L) K) zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《基本法》第一百五十四條: p) }. S3 t5 ]8 w& \
6 a# S1 I' _/ P5 k任建鋒先生析理透徹，姑且引用全文，闡明其觀點：公仔箱論壇; W5 {- C7 k" \) N
「第十八條規定，除了《基本法》附件三內所列出的法律，全國性法律不在香港實施。任何要額外列入附件三的全國性法律都只限於與國防、外交及其他香港自治範圍以外的法律。第二十二條既禁止內地官方人員干預香港自治範圍以內的事務，亦要求他們要遵守香港法律，又列明內地人進入香港必須辦理批准手續。第一百五十四條指明，對於世界各國或各地區入境、逗留及離境，香港政府可實行入境管制。因此，任何出入境問題是香港自治範圍以內的事。有關這些範疇的全國性法律不能納入《基本法》附件三、在香港實施，而《基本法》亦禁止任何不在其附件三內的全國性法律在香港實行。」tvb now,tvbnow,bttvb; d3 L/ s5 X3 R, f
任先生的觀點，值得商榷。毋庸置疑，《基本法》授權香港政府實行入境管制，入境管制屬於自治範圍。易言之，香港有權決定何人能夠入香港境，何人能夠出香港境。可是，一地兩檢一旦成事，在港實施的全國性出入境法律，只決定何人可以進入大陸的領域，何人可以離開大陸的領域。顯然，本港之入境管制，不會因為全國性出入境法律在港實施而受損，這大概亦是湯家驊先生為何曾推測：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 X2 E1 t7 H' w1 B; e
/ ~ Z, f3 O: d5 T- X. Itvb now,tvbnow,bttvb『我們談的是出入境管制條例。從某一角度而言，出入境管制條例當然也屬刑法之一部分。但內地之出入境管制應受內地法律之監管，怎樣也不能被說成是特區「自治範圍」內的法律。那麼把內地的出入境條例放進附件三內，在憲法上應該不會出現太大問題。』
1 O- Y7 T3 G3 T+ \4 H3 J3 xwww2.tvboxnow.com對此論者或謂，假如這樣的說法合理，豈非所有全國性法律都能在港實施？畢竟，凡是全國性的事務，按定義都不可能屬於香港自治範圍之內。因此，楊岳橋先生就說：tvb now,tvbnow,bttvb9 x2 q9 b0 _1 S& F( y( H
「然而第18條第3段提到「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」。袁國強或許會反駁，內地公安執行的法律當然不屬於香港特區自治範圍的法律，但如果這說得通，內地的《國安法》是否可以透過《附件三》在港執行？」公仔箱論壇, w, X# N8 a2 L% R$ N, e0 p* q
我認為，這樣的說法，可能忽略了出入境管制，與一般刑事法例包括國安法的分別。
4 k6 P- ^% V/ d( @) j. C公仔箱論壇
" O5 M$ Q6 O6 a6 J% jwww2.tvboxnow.com9 I* E" o# a7 B% v0 }
& m7 V/ M6 a+ K0 k- i0 v, k! Dwww2.tvboxnow.com假如香港的法律說行為Ｘ為合法，內地的國安法說行為Ｘ為非法，香港和內地的法例有直接的衝突。在這種情況下，國家安全必須要在自治範圍之外，人大常委才可在港實施國家安全法例。《基本法》第二十三條既訂明香港應就國家安全問題立法，國家安全就屬於自治範圍之內，人大常委也就沒有在港實施國安法的理據了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; B ~4 \2 |3 ?3 i$ N9 k/ x
tvb now,tvbnow,bttvb/ ^! m* `7 O; X
入境管制，情況不同。正如前文所述，香港和內地的出入境法律，各自管轄何人能夠入境，何人能夠出境。假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠離香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能入內地境，香港和內地的法例沒有直接的衝突。同樣，假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠入香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能離內地境，香港和內地的法例也沒有直接的衝突。由此說來，損害自治，實無從談起。
, |+ M3 w( S8 K. m8 ?6 w3 ^; n" i0 s) z2 @' A$ V+ \6 c5 d$ z0 j" J
真正的問題
/ V4 M, F* w8 K0 m+ g7 ^- L0 z1 l
2 i! [0 @ l' Q3 S8 c6 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一地兩檢，情況複雜，但真正的問題，似乎是所執何法，何人執法，才能合憲。可是，說一地兩檢不一定違反《基本法》第十八條的限制，不等於說內地現行的出入境管制法律，能在符合《基本法》的前題下，全部在西九龍總站實施，從憲制的角度看，有兩處重大的疑難：
1 t" v- b1 o2 _; X) _% uwww2.tvboxnow.com
" e3 r; O; f: l% b+ n, w/ d. E% i6 W一，若干出入境管制法律，涉及刑事的成分，而有刑事成分的法律，包括授權相關人員扣留或逮捕疑犯的權力，理應屬於香港自治範圍之內，對於這些具備刑事成分的出入境管制法律，將作何處理？
' m' L! v b5 mwww2.tvboxnow.com7 n# J/ c& B7 F' K
二，若干中國出入境管制法律或有違《基本法》對人權之保障，這些法律是否在港實施，能否澄清香港法院能對此作違憲審查？
P* v, M+ B1 z8 e, y/ L公仔箱論壇誠然，官方的結論，可能是內地出入境管制法律不能獨立於刑事法律而存在，而政府對其中有違《基本法》中對人權之保障，又含糊其辭，模稜兩可。到時候，擁護一國兩制的人，反對一地兩檢，責無旁貸。
1 {0 d0 j Y) d6 k$ @1 o9 x公仔箱論壇$ ]; _5 F0 A {" ^) K9 @
' B; v+ b# g4 S& i |
發表於 2015-12-15 01:02 AM
| 