本帖最後由 serrurier 於 2015-12-24 05:27 AM 編輯
5 _' ?! p6 r: l; {. K' u, O7 Gtvb now,tvbnow,bttvb: X. {) |* N4 S g
退保諮詢假惺惺 政府卸責激民怨公仔箱論壇! L. t f( Z* U+ `8 J% {
; D% @! ]; L' [ R9 m k' d
千呼萬喚之下,港府推出退休保障諮詢竟然不見「全民」兩字,淪為另類「扶貧」方案,引起劣評如潮。顯而易見,港府早有預設立場,根本無意解決安老問題,被港府擺上枱的港大榮休學者周永新坦言被欺騙,已經死心,既表達了自己內心的不滿,也道出了多數市民的心聲。tvb now,tvbnow,bttvb2 ?# x! D4 r$ w$ |3 Q
+ G: j0 [1 ? c0 r4 Z6 Wtvb now,tvbnow,bttvb全民退保在香港已討論數十年,港府一拖再拖,蹉跎歲月,年前煞有介事地委託周永新團隊進行研究,結果卻沒有採納相關建議,可見當局根本是葉公好龍。雖然今次諮詢也提供了周永新的全民老年金方案,但港府不懷好意地冠以「不論貧富」之名,同時提出「有經濟需要」方案,建議引入資產審查。從政府特意安排扶貧委員會負責諮詢,到政務司司長林鄭月娥公開聲言對「不論貧富」方案「有保留」,並人身攻擊周永新「不了解公共財政」觀之,港府企圖以另外一個「扶貧」方案敷衍民意,推卸安老責任。 T* {) ?. X; V* D7 i
. W' C/ N, @) m4 ^為了推倒全民退保,港府採取了兩個策略,首先是篤數嚇人,聲稱「不論貧富」方案會提前耗盡政府財政儲備及造成結構性赤字,壓縮政府的其他服務,未來需要加稅或開徵新稅,增加年輕人稅負壓力,削弱香港競爭力云云。其次是偷換概念,蓄意將全民退保說成是「不論貧富」,企圖予外界「億萬富豪同窮人一樣享受福利」的印象,煽動仇富情緒,製造社會分化,誤導市民反對有關方案。
& v2 o$ V: n7 dwww2.tvboxnow.com' z: r' Z( a W. s5 E& X0 A
可惜港府的招數並不高明。正如有人指出,年年財政預算案都淪為瞎算案,與實際情況差天共地,港府連一個年度的財政狀況都掌握不了,何德何能預測五十年後的財政情況?退一步說,推行全民退保後,即使將來有需要適當加稅或開徵新稅,鑑於取之於民,用之於民的原則,相信市民也可以理解。有學者指出,如果全民退保是僱主、僱員及政府三方供款,只需稍微加稅,五十年後非但不會虧本,而且會有盈餘。由此可見,所謂耗盡儲備、財政「爆煲」之說,全是港府「狼來了」的伎倆,根本經不起推敲。
% l' m/ T T% R. S: g- H$ _. c+ itvb now,tvbnow,bttvb
5 x: M1 r8 ?2 B. p! I. D: N: J2 S顧名思義,全民退保的意義在於人人有份,有錢人交稅盡公民義務,與一般打工仔一樣享受老年金,根本無可厚非。最近芬蘭政府建議簡化福利制度,每位成年人每月可獲八百歐元,正正體現全民平等的精神。港府企圖為全民退保引入資產審查,豈不是逆潮流而動,開歷史倒車?如果資產不超過八萬元才有資格領取退保,相信絕大部分打工仔都會被拒之門外,這和現時的綜援制度有何不同?又何必再進行諮詢?
/ T$ {8 D% F! l, O公仔箱論壇; ^9 {% q: I$ p+ ^. M
香港是富裕社會,人均產值居世界前列,但貧富懸殊同樣冠絕全球,成為深層次矛盾的根源。一方面港府庫房水浸,一方面缺乏社會退休保障,不少長者老無所依,淪落到靠執紙皮過活的境地,這是港人的悲哀,更是港府的恥辱。說到底,港府繼續推搪安老責任,根本是與民為敵,這種惺惺作態的諮詢不要也罷。 |