《人權》雜誌專訪：石永泰談法治
8 K4 y3 b9 i p% D+ x0 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c) }2 f2 U+ F. w4 v8 i
tvb now,tvbnow,bttvb+ u$ V# A( Y" ~. K$ ^1 z( O
3 ]0 r+ z* N) w9 ~; tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- z- @1 ~( b, r: o' s9 v; K7 R公仔箱論壇資深大律師、前香港大律師公會主席石永泰（作者提供圖片）& w) p# e9 ]# q: g6 R
公仔箱論壇& c( ^9 N* P9 q! ]( f& Z9 S7 U
www2.tvboxnow.com5 Q* {% i, B8 n0 O- |. T
問：國際特赦組織香港分會
4 W3 ?: q( Q4 Y7 X* U. Q答：石永泰（資深大律師、前香港大律師公會主席）) q! O, i( A8 x- T, l' [5 @) O
9 l" Z9 S% R8 [, }5 H8 C* ~, nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; C; g% t- j5 W! I2 G* i) J7 `) b你對香港法院保障人權有何評價？
" x/ m* E7 {4 Y( ~1 |5 _0 R) B* O/ l7 G3 C) F4 v
國際人權公約透過立法方式引入香港，即一九九一年透過《香港人權法案條例》（人權法）及一九九七年回歸後透過《基本法》引入。回歸後，香港人權保障來自《基本法》第三章及《人權法》，並由香港法院審視立法會制訂的法律是否符合上述兩份法律文書。當有人對政府舉措作出司法挑戰，指其違反《基本法》和《人權法》訂明的人權原則，香港法院就會負責裁決。公仔箱論壇9 J ?$ s: {5 }) J- Y, v+ B
. n" O# I$ }2 a# G3 {公仔箱論壇香港法院是否稱職，這不由我品評，我亦不應指指點點。我會說香港做法如同一般崇尚法治的社會，透過獨立司法機構執行國際人權公約，保障人權。香港制度有幾個特點：一、香港司法獨立，法律制度完全獨立於行政當局和內地法院，且公開透明；二、終審法院有足夠國際視野和質素；三、法庭援引國際案例，判案有充足理據。
& u5 H6 R& M" {6 dtvb now,tvbnow,bttvb此外，有人擔心法律界被染紅（意即被中共滲透），法官遲早會淪為強權的一部分，但我覺得此時未必需要擔心，因為《基本法》規定終審法院可邀請海外普通法地區的法官參加審判。終審法院以往一直都有非常任法官是來自英國、澳洲和紐西蘭等領導性普通法地區，並為當地德高望重的現職或前法官。這機制確保終審法院有足夠國際視野，了解其他地方對權利保障的看法，亦有助建立外界對香港法院公正和權威的看法。有海外法官來港出任終審法院非常任法官，是因為對香港法治有信心，相信法院獨立運作。若當權者破壞香港法治制度，海外法官因而離開，就會造成很大震撼。tvb now,tvbnow,bttvb1 F- l4 F, G( @
* i6 @! ~7 H/ u9 k1 c" U/ Ytvb now,tvbnow,bttvb中央於今年工作報告提到要「全面準確貫徹一國兩制」。全國人大法律委員會主任委員喬曉陽指「要『全面準確』理解《基本法》」。你有何看法？
9 q; H5 U& o8 l/ g6 u6 P3 n; w
6 X: P+ }1 X$ Z5 _: _許多公共論述都是「阿媽係女人」（人所共知的事），很空泛，表面字眼不會有異議，但背後演繹截然不同。純粹說「全面準確貫徹一國兩制」，我對此不會有異議，但問題在於一國兩制的內容是甚麼。同樣，《基本法》是憲制文件，一定要全面準確理解，但內地說「全面準確理解《基本法》」，潛台詞是要根據中央的理解來理解。
1 a) n+ {- }/ E7 Q) o內地評論指香港政府甚至法官不太全面理解《基本法》，這是倒轉來說。因為在普通法制度，如果法律或憲制條文含混不清，應由獨立法院解釋，而非當權者說了算。香港有人大釋法，但人大常委會尚未釋法之前，在我們的文化中，正確理解應以法院為準。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Z+ O9 E! @/ [$ f, [7 k
公仔箱論壇3 G: u" m& b7 n
這些內地講法，令人覺得當權者、內地教授、護法或權威人士，好像手執正確理解《基本法》的marking scheme（評分表），然後視乎香港法院判決是否合其心意，能合意就是司法獨立，不合就是理解錯誤，需要糾正，但這並非香港或崇尚法治文化應有的說法。你可以不同意，但要道出理由，而不是抱持這種居高臨下，我手中就是正確的態度。以後再有不是來自我們法治文化的人，說香港法院未能正確理解《基本法》，大家要洞悉其背後思維，是與香港一向崇尚的法治文化相違。
$ p( j5 A& Q y0 ~: a' W3 {2 I. Etvb now,tvbnow,bttvb
. q6 a0 N5 X! C$ a' h) c人大常委會掌握《基本法》最終解釋權。你認為此如何影響香港法治？
6 a: @, ^) I- F9 Dtvb now,tvbnow,bttvb
& C- C6 @8 w2 ~) W公仔箱論壇狹義而言，根據《基本法》，人大常委會有權釋法。但另一方面，由非獨立司法機關演繹憲制文件，甚至是立法者演繹立法原意，並不符合國際社會一貫的法治原則。tvb now,tvbnow,bttvb, a" O0 k3 @2 Z$ n# `% f: p* N
如果人大常委會過於有權必用，會潛在地影響國際社會對香港法治傳統的看法。人大常委會不是經常釋法，但當年釋一兩次法已很震撼。由法院要求提請人大釋法，震撼不大，因為香港人相信法院，但政府輸官司，主動要求釋法，就會引起軒然大波。當年大律師公會曾言，內地需要知道，每釋一次法也會潛在引致對法治的震撼。- T: P: d s# b. W0 x. g- T7 y
, w: Z# {/ e4 Awww2.tvboxnow.com中國國務院於二○一四年公布《一國兩制白皮書》，提到法官是治港者及必須愛國。你認為此是否符合法治精神？8 j6 O; E- F: d, s2 M& s
; a! u3 H( ~1 L; @tvb now,tvbnow,bttvb曾有人說「法官是治港者」是翻譯問題，但我覺得這是基本思維問題。法官的責任並非管治，而是監察政府行事是否符合法定規限，所以將法官界定為治港者並不正確。若要求法官愛國，會有好大問題。愛國是否一定要將國家利益放於前提？若是，法官裁定政府敗訴和賠錢，或說政府舉措雖然出於好意，但法律不容，那是否愛國？法治精神其中一個元素就是司法獨立，即是法官判案不應因愛不愛國或訴訟一方是否國家而受到影響。公仔箱論壇! M/ h y: N' v6 a7 ]+ E
公仔箱論壇8 P2 ~; R$ z9 v; R( u
近期有團體批評「警察拉人，法官放人」。你有何評論？
, w& S4 R8 O. a' N; N: k9 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- @' a6 S6 E# O# C4 O這種說法突顯香港有許多人對司法獨立認知皮毛，口頭說尊重，但心底毫不明白。我所詫異的是，有所謂研究組織或有頭有面的人，竟然說出如斯評論，真的令人懊惱和氣憤。有法律知識的人甚至前執法者居然有這種看法，令人心寒。「阿爺吹雞」（中央號召，眾人隨從）就一定要跟主調，但司法獨立豈是如此。
; W# T, I- y$ |/ z& O( wtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 _& i; w9 l4 a% E5 w9 y. _% j7 j
「警察拉人，法官放人」這句說話，前設是警察一定是對的，法官放人就不行，但事實是否如此？若警察「拉人」，法官全部奉旨要「釘」（判罰），這並不是司法獨立。第二，現在法官並無釋放所有被告。好多人放大「法官放人」的案件，但其實可能只有少數案件如此。法官放人可基於不同理由，譬如可能警察秉公行事但錯誤拘捕；「砌生豬肉」（誣捏）；警察拘捕疑犯時覺得證據足夠，但法官認為證據不足；有肢體碰撞，但是否蓄意有疑點，而疑點利益歸於被告。法官放人的理據都寫了出來。如果不滿法官某一判決的理據，大可公開討論，無法官會絕對正確，但明顯早前對香港法院的攻擊，完全不是學術研究。這些情緒化謾罵，完全缺乏分析案件證據，純粹說法官皆是泛民主派人士。如此說三道四，實在是對司法獨立最大衝擊。% M: y5 b9 x7 K4 T9 p
7 H3 p( S4 \4 r* J$ b不過，當法院判決不利抗爭者，抗爭者或網民亦會大肆批評。譬如二○一三年八月反林慧思老師公眾集會中，參與集會的退休警員與持相反立場的示威者有肢體衝突，被控普通襲擊，但法官基於控方未能證明蓄意襲擊，裁定退休警員罪名不成立。平心而論，這些事情經常發生，不過這次法官釋放的是親建制人士，但二○一四年二月十三日一篇題為〈雷老虎與法治〉的報章評論文章卻上綱上線，竟說成各級法院陷落，「習近平的『香港行政、立法、司法三權必須合作』指示已經大致實現」，「蒙眼司法女神」「今天還危立香港，但顯然已經改用透明蒙眼布，能夠清楚分辨誰是權貴，誰是權貴眼中釘」。
0 D9 Q- y6 L7 ~" V- }( I; J/ j4 {公仔箱論壇香港法院司法獨立於國際排名頗高，譬如在《全球競爭力報告》中，香港司法獨立全球第四。香港最高級法院的法官最精明，下級法院偶會犯錯，但可透過上訴糾正，這並非制度問題。香港法院制度很好，但無論抗爭者還是親建制人士說三道四，也會對法治造成衝擊，令不知就裡的人誤以為法官判案憑政治取態。久而久之，不同聲音重複同一批評，不斷蔓延，就會不得了。
* T+ r) D' o/ l* ytvb now,tvbnow,bttvb3 Y1 R- ?- u0 O! H; ^
你認為香港法治是否籠罩「前所未有兇猛的暴風雨」？
, v* S- g3 a! t7 A$ b" J& ?2 Awww2.tvboxnow.com
$ A) h0 y" O; B% `8 Xtvb now,tvbnow,bttvb包致金法官未有言明「暴風雨」，我難以評論。不過，香港法治有需要保持警惕的地方。公仔箱論壇( [ P. |- p; n
首先，我們需要教育公眾何謂司法獨立、法院角色及對公權力的限制，不然歪論一出，欠缺糾正，就如星星之火，令一般市民及學生對法庭完全欠缺尊重，或誤以為公權力永遠是對的，或警察「拉人」不會出錯，只是法院「阻頭阻勢」。我們要有所警惕。# C* R9 {2 ~; }( \. m( E- K' O7 O
% M, t- }$ O' a% o+ @, o公仔箱論壇第二，香港和內地最大分別是香港有法治精神。雖然內地也談「法治」，也有自己所謂的法治，但與香港所說的法治截然不同。我們要認清楚大家口中的「法治」定義為何，要對內地諸如三權合作、治港者及愛國等「法治」說法保持警惕。很多時不斷重複，就會有人信以為真。
3 V! Z" F, Z7 e7 K1 utvb now,tvbnow,bttvb
/ C. L4 z- q9 `! z( \6 N, I延伸閱讀) b4 X- t! q9 T+ y
〈香港大律師公會主席於二零一五年法律年度開啟典禮演辭（中文譯本）〉。二○一五年一月十二日。tvb now,tvbnow,bttvb1 t1 N* s' ^ s% P, A
tvb now,tvbnow,bttvb& j- Y& j% u2 A
4 m- R) q. M9 V( Q5 q
原文刊於：國際特赦組織香港分會《人權》雜誌：〈法治 〉2016 夏季號
. x8 d3 u' H& y' D i* S v6 g全書請按此 |
發表於 2016-8-7 08:22 AM
| 
