重研「專板」無妨 勿蹈「創板」覆轍* A( X3 M7 E; P4 _
. x$ f x9 [7 [2 i! y4 s3 N% ^, [公仔箱論壇正當市場及監管機構為上市審批改革爭論得火紅火熱之際，財庫局局長突然向媒體吹風，重提早已束之高閣的所謂「專業板」構思，一時間又再引來陰謀論猜測之聲！姑勿論當局動機如何，因時制宜跟上市場發展無可厚非，卻須集思廣益，勿重蹈「創業板」覆轍。
1 j0 N1 \1 ^& v5 K$ ]
- q8 U1 F9 A+ jtvb now,tvbnow,bttvb按照當局提出的目標宏願，是將股市發展策略優先於人民幣國際化及互聯互通，理據也冠冕堂皇，無非是為提升香港競爭力，吸引新經濟公司來港上市，鞏固國際金融中心地位。
" I. B! F$ R6 o: e
% s7 C+ b7 X/ P$ |* Qtvb now,tvbnow,bttvb理據看似面善，全因十七年前「創業板」成立初衷，亦正為潛力企業提供融通方便而來，可惜幾經演變異化，今日的「創業板」公司良莠不齊，甚至被標籤為次等劣質的代名詞，現時重新研究監管門檻較寬鬆的「專業板」無妨，但必須吸取教訓，切勿置投資者利益於不顧。
9 Q# w1 S. X) A( ~: W+ xtvb now,tvbnow,bttvb
5 k- ~, D: ^1 ^2 N. ?$ ^tvb now,tvbnow,bttvb無獨有偶，港交所早前亦大力推動增設「第三板」，定位為初創公司的「孵化器」，同樣是希望以較寬鬆的門檻吸引新經濟企業來港上市，不過卻遭證監會公開潑冷水，認為在創業板完成檢討前，並不適合開設「第三板」。其實，無論是「專板」、「創板」抑或是「第三板」，名稱雖不同，但吸納對象目標卻大同小異，若同時存在，難免會架屋疊床。因此，當局必須緊密協調，釐清定位，更要清晰劃分投資者風險等。
: o) Q: F( [* ctvb now,tvbnow,bttvb! d2 [# u* R+ h0 C
無疑，交易所以生意為本，在逐鹿集資額排名與保障投資者利益，要取得平衡殊不容易，卻也不能東施效顰，把其他股市一套照辦煮碗，像阿里的例子，美國能夠接納合夥人制，以「同股不同權」上市，全因小投資者即使在不對稱投票權利上吃虧，出事時還可循集體訴訟制度追討權益，可惜這點是香港所沒有的。
& ], j' ~4 L: X7 D- Ktvb now,tvbnow,bttvb( |/ ?. l9 P+ Z( X: B. H
中港股市互聯互通，近年港股A股化，投資文化被投機所取替，內地莊家南下狂炒，本地「創業板」淪為莊家啤殼天堂，全配售保護傘下，掛牌股價暴升暴跌，已是見怪不怪，目前爛攤子未收拾，卻又在同一理念下多推一個「專業板」，始終予人多此一舉之感。
4 `$ ^9 r4 Y% ^1 f4 }9 }- _( {/ t
8 m1 {# a: c6 G/ L冠以「專業」兩個字，與「第三板」最大分別只是限於專業投資者參與。可是，○八年雷曼迷債爆煲，涉事苦主正是缺乏投資知識、卻身家豐厚擁有所謂專業投資者資格的大散戶，倘若最終只把監管門檻降低，將風險責任推給投資者，則對大眾股民無疑是禍不是福。 |
發表於 2016-8-16 05:48 AM
| 