毛蟲變蝴蝶進化論無法面對的難題(圖)

qqonqq

www2.tvboxnow.com' F) }! _( A* Z2 v* `8 S1 u
毛蟲變蝴蝶，進化論無法面對的難題。tvb now,tvbnow,bttvb2 A2 B% [. J0 J" m% ~+ b
. h6 K0 m8 t/ @% g4 k
tvb now,tvbnow,bttvb  d* @+ {# h/ k: a7 K
你喜歡觀賞花草間翩翩飛舞的彩色蝴蝶嗎？你討厭花草葉子上的毛毛蟲嗎？而那些讓許多人看了會起雞皮疙瘩的毛毛蟲，卻可以變成色彩斑斕的蝴蝶或飛蛾。公仔箱論壇/ `" V7 y; \/ D# r2 l1 P( `5 o- d$ c
這種生理髮育現像被生物學家稱為“昆蟲變態”。比如，鮮豔醒目的銀紋紅袖蝶（Gulf Fritillary）可以長到半個手掌大，很難想像它的蝶卵孵化成幼蟲後，先變成身上長有黑刺、長度大約4厘米的毛蟲，之後形成一個3厘米大的灰色蛹，最後變成一隻翼展為6～9.5厘米的大蝴蝶。7 {' u& J4 M& T
按照進化論的生物學定義，昆蟲有三對足，而毛毛蟲的足的數量遠遠超過三對，但是能變成蝶、蛾等昆蟲的毛蟲被劃分為昆蟲；而不能變成昆蟲的毛蟲如千足蟲，又被劃分為節肢動物。tvb now,tvbnow,bttvb6 t' C% Y. E$ a
為什麼昆蟲有變態生理現象？這也是進化論面對的難題。根據美國生物學家傑里•伯格曼（Jerry Bergman）的敘述，昆蟲的變態發育生理過程就是進化論不能解釋的生命現象之一。公仔箱論壇0 G1 j( K7 j4 y
毛蟲和彩蝶、蛆蟲和蒼蠅、孑孓和蚊子等等，那些變態前只會慢慢爬行的幼蟲和變態後長著有力翅膀自由飛行的昆蟲差別之大，猶如兩個物種。不僅內部的解剖特點不同，外部的生理功能也截然不同。公仔箱論壇9 \! m, c: h/ i& U  J; ]) N  H1 ?
但是，化石記錄顯示昆蟲的這種變態生理現象早已存在，完全超出進化論的設想。www2.tvboxnow.com. ?" k  c0 C9 W' z" o  X
記錄昆蟲完全變態的化石告訴人們，有千萬年曆史的這種獨特的昆蟲生理特點根本不是所謂的“漸變”、“自然選擇”的證據。
' w8 u% f3 _( j* k; ztvb now,tvbnow,bttvb伯格曼說：“昆蟲變態這個問題是如此的複雜難解，以至於沒有幾位達爾文主義者試圖構想昆蟲變態的進化過程。有些昆蟲學家斷言，在昆蟲進化理論中，變態發育是最難以說明的問題。”
1 t- s' G! V( ~% q3 e, F, x+ O$ vtvb now,tvbnow,bttvb達爾文在論述進化論時寫道：“……自然選擇，只能利用微小的連續的變化，永遠不能有一個突然地大的飛躍，但一定有小的、穩步的進化，儘管步履緩慢。”達爾文還同時承認，“要是能夠證明任何復雜的器官確實存在，它們是不可能通過眾多、連續、微小的修正而形成的，我的理論就絕對會被打破。”TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 b: o# m5 Y& T8 e9 P! Z2 F
伯格曼指出，整理和分析所有昆蟲化石而得出的結論是進化論的設想錯了，因為昆蟲的翅膀和復眼這些複雜的器官及變態生理都是很久之前已經存在的，沒有所謂的“漸變”而來，而是隨著突然出現的物種而一下子出現。/ p, ]2 l1 m* i2 [' @# N% H' H
科學依據一種原理：根據事實建立理論，出現與理論違背的事實，只能修改理論。現在，進化論完全不符合科學的這種原理。
" l, L- R1 ?; `& ^tvb now,tvbnow,bttvb對於昆蟲的變態，進化論者在2012年8月刊的《科學美國人》上描述他們的想像：“可能在2.8億年前，一個偶然的變異導致某些元幼蟲（pro-nymphs）沒能完全吸收它們卵中的卵黃（yolk），導致一些物質未被利用。因此，某些元幼蟲從這種不好的狀態獲得新的能力（talent）：能夠在卵內積極地取食多餘的卵黃。”
5 V* e/ j7 m# o9 ^: e- Qtvb now,tvbnow,bttvb在進化論者的這種“完美設想”的論述中，使用非科學詞彙來進行大量想像，如“可能”、“一種偶然的”、“某些”，以及用極強的主觀邏輯來猜測“某些元幼蟲從這種不好的狀態獲得新的能力”，而不是描述事實：昆蟲化石表明2.8億年間沒有進化。
) v! [+ x, V5 n: @# o4 [; r: ytvb now,tvbnow,bttvb在一個“進化論解釋了昆蟲變態嗎”的論壇上，一位持進化論觀點者Pikaia爭辯道：“認為解釋不了，正說明缺少想像。”tvb now,tvbnow,bttvb: i- |- h2 j  k5 r. [1 ~
讀者Nova說：“我擔心，是不是我們盲目地接受了進化論。我們認為它似乎解釋了99%的生物學變化現象，但我們忽略了那些根本無法用進化論解釋的1%現象，因此我們應該改變這個理論。”