[時事討論] 區慶祥法官士急馬行田

本帖最後由宗道於 2016-11-21 09:56 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb, ~! L5 {) @& H2 q2 q

區慶祥法官士急馬行田

tvb now,tvbnow,bttvb* E7 j* y- J2 ~) T+ z7 [

立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票，高等法院11月15日頒下判辭，判政府勝訴，並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓，不願依照《基本法》作立法會誓言，判定宣誓無效，取消其議員資格。
tvb now,tvbnow,bttvb' o8 l& M" ~0 n0 d2 }1 W+ d4 y

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 d6 J+ Q+ e9 Q0 s1 ]* d  z2 j
tvb now,tvbnow,bttvb! T4 {: v. k0 P! D  h
原訟庭法官區慶祥認為，無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容，均無明確指出監誓人有最終決定權，事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題，具有最終決定權。區慶祥法官的判決，犯下極嚴重的法律錯誤，錯誤應該是基於政治考量，將監誓人職權「非法轉移」至法庭，為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ^+ }7 Z7 k, \" S+ ]
10月12日立法會首次會議，如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效，相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓，並無裁定二人「拒絕作出宣誓」，陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力，應該是嚴重的法律錯誤。
3 a3 f5 V. |/ ]( C0 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N5 t8 W3 \1 T+ r* M1 J' s. B

《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓，完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義，宣誓是否依法，由監誓人確定，監誓人是宣誓效力的唯一責任人，其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」，第二段(四)指明：「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓，應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ i$ O4 q. [; |0 [* U

3 Q1 r( g3 k& t
《宣誓及聲明條例》第19條規定，立法會議員就職宣誓，立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人，議員完成宣誓已正式就任，可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰，但法庭角色只是仲裁，並不是宣誓效力的最終判決者，法庭不能替代監誓人的職能。
tvb now,tvbnow,bttvb7 f) m5 v3 Q: s% U. o$ W: Q
6 i7 W3 C% Y4 ^% ]; E
tvb now,tvbnow,bttvb% V# V* v% i6 P2 c. V

www2.tvboxnow.com" q2 E# B7 M& C9 W* t. T' a
監誓人是宣誓的唯一責任人，宣誓已由監誓人確定有效，宣誓效力受到挑戰，也就是質疑監誓人的決定，法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上，法庭只能依據案情事實，裁定監誓是否有效，法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議，法庭就有權依據案情事實，裁定宣誓是否符合法律規定。

tvb now,tvbnow,bttvb! K# g7 p2 K6 A( R* l( O/ P5 z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Z; _- I9 F( S7 c2 s  v

本案的事實，監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓，表示無權監誓而放棄監誓，放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓，說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實，區慶祥法官是「士急馬行田」，直接行使監誓人職權，屬極嚴重的法律錯誤。) `) s4 P5 Q) [( W" P: v
' I! P8 k. d" D2 u5 S

公仔箱論壇6 }9 K$ L7 T" _# _- y
tvb now,tvbnow,bttvb) _7 g0 b4 @5 A3 c2 l

《宣誓及聲明條例》第21條明確規定，判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」，是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定，立法會最終全部議員由直接選舉產生，監誓人無權取消議員的就任資格，立法會秘書成為法定監誓人，已清楚說明事實。

0 G' `# S# @3 P, E7 w( D

宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格，是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力，就算法庭有權裁定宣誓無效，議員喪失就任資格，也應是由宣判日生效，判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格，區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。公仔箱論壇2 [9 F' k3 \0 u! f- U4 J6 v4 p
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: a! ]1 v* ~% F
  C# \6 L8 l) D( y, i

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e. ^9 \* P) x/ ]* G5 S- c, \! V

區慶祥法官更在判辭中確認，全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力，正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋，該解釋對香港所有的法庭均具有約束力，而法庭應落實該解釋。對香港所有的法庭均具有約束力？區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋？區慶祥向誰人效忠？李國能還是「北京一線通」？/ c  s' y. B% C5 L' H

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# E# [3 q+ h7 G4 y% A9 o" Z- R

監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓，法官無權行使監誓人職權，是上訴打贏官司的最有力理據，除非司法又一次跪低，否則贏面甚高，值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人，是香港基本法的憲政制度，應該據理力爭，如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗，上訴可能會再敗一場。6 M( _. a) Z7 b5 {1 d$ Q

梁游敗訴法院判辭摘要：www2.tvboxnow.com/ g" T9 y: i4 C+ j% t& }
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071公仔箱論壇: B: V* s( R. n" r
tvb now,tvbnow,bttvb. ~, Z4 m' M0 R# e

www2.tvboxnow.com0 a) P! o1 y( z
tvb now,tvbnow,bttvb! K5 {6 Y: T: T& k2 {' {

公仔箱論壇2 r, ~0 `0 o3 m$ `: G% v0 }; K

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表