 . C |; w7 p' R2 @0 s
www2.tvboxnow.com8 c# _* P& U. B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 {& `: @+ ?7 q' t0 j( K2 F
官：竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
' q1 P/ B' F) V2 w) a+ |# \! s公仔箱論壇
7 d) _8 N, b( }2 mwww2.tvboxnow.com立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間，大批示威者肆意衝擊立法會大樓，多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告，包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘，早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決，指示威者以武力強行打開大樓玻璃門，是極之暴力的行為，故集會「是否合法」實無可爭議之處，拒絕受理兩人的上訴申請。tvb now,tvbnow,bttvb" [2 a9 l- q1 [+ y
# Y6 \7 B4 [6 @- }1 a梁曉暘（24歲）和黃浩銘，連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間，用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬，涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成，分別獲輕判80小時至150小時社會服務令，律政司早前已提出覆核刑期申請。
* ?! ~3 j) C) F
* k: `% x( U6 ]! C" @4 I5 c' R馬道立：毫無疑問涉及暴力 公仔箱論壇8 C! y: z* S5 q n7 |! ^& P
* j) D) @, l9 D- J( K/ u* I梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請，同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人，但經審理後已先後被駁回，維持原判。同時，律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。 k& h& g# b' X- o! m, e
www2.tvboxnow.com( \7 t7 y) P! A8 F
梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊，黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指，當日在立法會外的集會，影響立法會職員執行職務，且毫無疑問涉及暴力，稱不上是和平示威。
/ Z3 a( a4 ]0 |( i/ `* Dtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( b- v+ G) \" N( U
立會職員為此請傷假85日
5 x3 I1 x, ^' p, M7 P3 c" o# rwww2.tvboxnow.com
z7 m+ _/ |6 O, @公仔箱論壇他指出，有參與者使用極為暴力的行為，諸如將竹枝插入立法會大門門罅，試圖以武力打開玻璃門入內，其間有人受傷，有立法會職員為此要請病假85日，故認為集會「是否合法」的問題，並無可爭議之處，所以不批准就非法集結的控罪上訴。
% [1 @! ^9 t: n) o公仔箱論壇
( K0 ^+ z& W, o, Ttvb now,tvbnow,bttvb就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員，而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請，特區終院常任法官鄧國楨指，梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員，但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
( }; Z& d1 V; z5 ?# H6 U公仔箱論壇) |1 ]' ]0 M8 i8 h9 a3 j
他解釋，根據《立法會（權力及特權）條例》訂明，警員要先得到立法會主席或秘書授權，才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法，惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」，而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事，這點值得爭議，並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可，排期於明年1月10日審理。 3 a+ K- ~. [' K3 V6 v# q5 G# o
tvb now,tvbnow,bttvb# y; \8 H% H, F; U* p- g
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院，聲稱是案涉及重大法律爭議，包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題，立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰，及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
/ h; u3 h, B% L' N) e/ w0 O" mwww2.tvboxnow.com k6 d0 a5 c+ a- `! m* [5 z5 q
剪布非用武力闖立會理由 公仔箱論壇# h8 z& D) C9 E2 v
8 P$ h" l: A' m/ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。高院當時不接納5名上訴人的上訴理由，指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳，如有市民要硬闖立會，立會派員阻止完全合理。 - r0 E" n/ S9 E" p
, O9 g5 I/ t# X% p, c* L. Z0 I2 ^4 J
就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布，警方介入「損害市民示威權利」，市民有權「自救」，法院形容示威者當時極為暴力，而警員只是守大門，不認同警方執法不合理，又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出，剪布並非用武力闖入立會的正當理由。 |
發表於 2017-8-12 08:11 AM
| 