多個團體昨午發動遊行，口號是「反對政治逼害，聲援入獄抗爭者」，又把被判囚人士稱為「政治犯」。這些激昂的口號，在政治運動陷於低潮之際，確有重振激情之效，但理性地看，把法庭裁決說成是「政治逼害」，在邏輯上有謬誤，也不符事實，對此須客觀分析，不能讓「歪論」變「正論」。tvb now,tvbnow,bttvb8 O/ M: ]; a6 y* {2 f/ X* W* J0 Q
香港有穩固的法治基礎，司法制度健全，「守法」是深植人心的核心價值，犯法就是犯法，不會因背景、意念和信仰不同而有差別。基於此，任何人做了違法的事，不論他有何政治目的和理想，如果法庭判其有罪，便要受到制裁。「雙學三子」等因參與暴力衝擊與非法集結，法庭判他們入獄，就是基於以上原則。法官只考慮被告有沒有違法，依此作出裁判，當中看不到有任何「政治逼害」的成分。
/ V* T% n0 M5 i- ~1 ftvb now,tvbnow,bttvb假如法官因同情被告的訴求，支持其政治立場，歪離法理判其較輕刑罰，那才真正叫做「政治裁決」。若然如此，抗爭者就會反過來讚揚法官伸張正義。: w/ H- }) A+ X$ M" x7 K, {2 B
明「屈」上訴庭 損害極大
$ n- s- m* a* }& N# s4 [對於上訴庭今次判三子入獄有沒有政治考慮，大律師公會及律師會作出權威判斷，在聯合聲明中清楚指出，無任何迹象顯示，上訴庭的判決是基於法理及法律以外因素，若說法庭是受政治影響，不但不合理，也有損香港司法及社會整體利益。我們有理由相信，兩個組織都曾對判詞作過仔細研究，才從專業角度下這結論。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C. m0 T0 ] H9 z( g7 E( e( v
有外國傳媒與政治人物評論今次判決是政治打壓，一些香港法律界人士看不過眼，厲言反駁，例如資深大律師石永泰，接受電視台訪問時便直斥其非，說外國傳媒覺得「判決唔啱聽」，就指法庭政治取態染紅，作出政治裁決，實在可笑。' m$ h: E) c" r
其實外國這些帶着有色眼鏡的言論已非首次，過往當香港有「抗爭者」被捕或判囚，都被他們視為政治壓迫，根本無視香港法庭判決的法律理據及其獨立性。事實上，英美等國也經常有激進示威者被捕，例如英國二○一一年因人權事件爆發騷亂，就有以千計參與者判入獄，但他們從沒有說過這些人是「良心犯」或「政治犯」。0 |& p- [. C/ Y0 v2 h( K$ J
自稱「政治犯」 製造新光環" I% x2 L8 c8 C( p- P" {$ _
反對法庭判決的人士還有一個邏輯，就是認定當權者「秋後算帳」，欲進一步限制言論與示威自由，令香港變成專制社會。這種「威脅自由」論，同樣是危言聳聽。
. p. h* z& n% g2 ]% q/ j8 i上訴庭法官潘兆初在判詞中便說得很清楚，集會自由從來都不是絕對的，參加者絕不能以自由之名罔顧法律，否則公共秩序就不能維護，社會便陷於無法無天的混亂狀態。換言之，只要遵守法律，言論與示威自由都不會受到限制。tvb now,tvbnow,bttvb5 x$ D: |# g: u4 q9 k
上訴庭今次判決的最大意義，就是確定爭取政治訴求必須守法，不容任何人舉起政治旗幟為所欲為，若違法就要受到法律制裁。依此原則，這些受懲罰的人是「犯法者」，他們自稱「政治犯」，只不過是自我製造的另一個光環而已。 |
發表於 2017-8-21 06:34 AM
| 