12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： / Q. e$ A# O: C0 ?3 H* y# L2 u
1 C4 q8 U# x) Z" S& {" v; c# `% Ptvb now,tvbnow,bttvb 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ 9 ]) Q3 `% `# K' T, \; y
tvb now,tvbnow,bttvb! p2 r* p- s, _2 x) O4 P
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
* P( b+ N* B* B itvb now,tvbnow,bttvb
0 [* s4 q0 Q! c4 w) ^6 H! N+ ~; b公仔箱論壇 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。
2 |- ^, o1 n$ T3 u8 S$ @公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb `7 r: T. D8 l3 @3 v9 d
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ 2 A ~) R% Z- M3 F% h" E
5 Q0 s* m2 E8 ]3 d6 S
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ tvb now,tvbnow,bttvb' a) D6 G- c, D+ k1 ]4 d1 A( R
. ~8 p6 n' ~9 owww2.tvboxnow.com 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 