12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： tvb now,tvbnow,bttvb) m4 o2 l- E8 F2 N4 @
公仔箱論壇" D' t5 W; p3 {: w, b. `
窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ tvb now,tvbnow,bttvb/ z! n3 f# M7 e/ L2 I( |/ K
3 H) j1 F# K: c) f& F. ?3 R; K6 twww2.tvboxnow.com 我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
8 {* {% ^/ F( i: L& X
3 Y: w* w( \; \ 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 tvb now,tvbnow,bttvb! r; d% X+ X( n: _- N1 R4 E2 c+ @0 _
( o" |" k3 S4 h7 q, U2 \ 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ www2.tvboxnow.com. H& H9 o; u7 B4 B# N* q
: s- N% A2 u/ e2 r# P; V: wtvb now,tvbnow,bttvb 這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ 4 Z$ L2 D0 M- O* p9 M
: `9 H# p/ p9 |: |7 r' }- F5 X) e" i
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 