12月9日電／現代民主體制有個未解之謎：
: }: M% J/ H- x- F3 f公仔箱論壇
5 j( J$ Y" S' ]! P; K4 }: x 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？ www2.tvboxnow.com7 e6 f* b2 P7 c6 N$ |9 u( J
tvb now,tvbnow,bttvb% j% N0 Q1 Q& T& Y5 h+ ~
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
8 N& K8 V' t* o5 utvb now,tvbnow,bttvb
+ z* u- K/ I6 g9 F; `7 Q! Z+ ] 假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 + z! \+ ^7 r% w0 s; H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% A) ]% x) X9 z7 e1 S
中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 U6 D: Y3 T/ f/ Y5 y$ g2 P U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& f7 y# o& G6 \, u% v1 V
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？ ' Q4 i9 C0 U8 \4 y4 u$ }0 \/ c& Q
' N9 u3 P: b/ D2 T8 K- _ F
擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 