2018-04月16日(一)
; m# m" s! L! ]( i. R3 d+ h! b- ntvb now,tvbnow,bttvb
+ ? Z$ E$ p0 g' `: X- S3 @www2.tvboxnow.com
' g# s, C& `$ Y* u3 }. C8 F$ E追禮金案區院法官今頒判詞，裁定原告徐志明(圖)勝訴。(資料圖片)
0 [3 Y& `3 ]" U5 r$ Q0 q" S! T, E" s! d; k. X
企業分析師與已婚女友同居多年，得悉她改嫁另一男子後，認為她只是「搵個水泡」，提議她再離婚，與他共諧連理。惟女友在收了12萬港元「禮金」後卻反口，分析師結婚夢碎後，興訟向女方討回「禮金」，區院法官今(16日)頒判詞，裁定原告徐志明勝訴，被告彭秀玲須歸還12萬港元予原告，並須支付利息。2 G8 O4 J4 y' T; E5 ?3 o* A
tvb now,tvbnow,bttvb; e j8 I) y5 @* }. G. ~
法官指原告及被告都有為了自己利益而講大話，但被告情況明顯更嚴重。被告回答問題時，很多時均非直接回答且轉彎抹角，更在口頭證供與書面證供有不符時，試圖把責任推給其他人，法官認為被告是為自己開脫，令人懷疑其證供及誠信，其證供更有很多自相矛盾及不合常理之處，故即使原告稱不上誠實可靠證人，但被告更不可靠。
3 g( f8 t$ O; ]7 U+ R% g8 ~tvb now,tvbnow,bttvb
: X( Z" t- U7 O& m7 E5 P) x對於被告指涉案款項是原告給她的補償，包括因她受了原告女兒氣及原告導致被告宮外孕等的補償，法官認為根本缺乏證據支持，其說法站不住腳。而原告以自己有性功能障礙為由不能令被告出現宮外孕，根本雙方都未能提供任何醫學報告支持其說法。tvb now,tvbnow,bttvb5 j4 Y$ B1 y; T$ C0 a3 Z# H
www2.tvboxnow.com2 ^- w3 e+ `4 {: ]) J# [
有關原告提及於2013年雙方曾有結婚協議一事，被告稱當時剛與現任丈夫新婚，不可能會與原告有此協議。惟法官觀乎被告之前的婚姻狀況仍與原告一直保持關係，故即使當時被告剛新婚，如被告願意，再與現任丈夫離婚履行原告的協議並非不可行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- R% Z* u/ O+ L- k& p. {; \
8 Y0 @8 ~" j' d- ^公仔箱論壇另外，法官看過原告與被告之間的WhatsApp訊息及電話紀錄，原告向被告發送了過百條訊息，且多次提及會給被告「禮金」及會履行承諾，雖然被告只是偶有回應被告，但不可能沒有察覺到原告給被告的款項是作為禮金。
9 e2 i q: _. Q) ], a( j; A& pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ [. C5 g1 c, T法官認為被告是一個對錢銀相當醒覺的人，在其口供亦有提及原告與她4年關係只送過3次禮物，且對每份禮物的價值均能亳不猶豫說出且大表不滿，法官認為被告是一個城府相當深的人，故她稱未有察覺原告稱的款項是結婚協議的禮金是完全不可信。
7 e( e6 v$ d# W7 k
* ~$ W. A$ Y4 o1 z& y基於原告已證明涉案款項是結婚協議的禮金，故屬有條件饋贈，而2人最終沒有結婚故被告應歸還款項及利息。
. y) |( ?* G- |8 t4 E! Ttvb now,tvbnow,bttvb$ m1 e8 r! o$ I+ }2 p3 p
 5 V$ O3 K# l6 ^, ^& B* n; ?
被告彭秀玲須歸還12萬港元並支付利息。(資料圖片)
( a. m& H- W0 d$ _tvb now,tvbnow,bttvb相關新聞 : |
發表於 2018-4-17 09:49 AM
| 
