日本自民黨召開大會,通過了“力爭實現修憲”的2018年活動方針。因為黨內目前對修憲問題眾說紛紜,莫衷一是,僅對如何修改第9條就有120種方案之多,安倍迫切需要在黨內統一思想,對此形成共識,否則根本無法向國會提交自民黨的修憲草案。 tvb now,tvbnow,bttvb* }- M3 i3 g+ ?3 I! ~4 S
公仔箱論壇! F. L; \, N2 H- k w
無論是接下來的國會審議還是其後的全民公投,安倍政府都必須回答一個核心問題:為什麼要修憲?這是討論如何修憲的前提。如果對這一問題的闡述不能令人信服,那此後的修憲進程能否推動顯然是一個很大的問號。
4 Q2 I* v/ J5 ^! D" _, s+ `# p+ |0 Rtvb now,tvbnow,bttvb4 ?( d) R! z$ s* i3 o& |9 w
有“安倍拉拉隊”之稱的《讀賣新聞》確實很“善解人意”,它通過發表社論,主動出面為安倍解圍:因為如今日本的安全環境明顯惡化,自衛隊的作用更為重要。因此打消“違憲”疑慮,讓自衛隊擁有堂堂正正的地位,這對保衛日本國民的和平生活至關重要。 : ?# r' X- ?# ^7 L# G) q( v8 A
. C2 Q1 a( o+ i 用安倍對自衛隊員的話來說:“說你們違憲,但出現突發情況時卻要求你們豁出命來去保護國民,這是不負責任的!”這顯然是在拉自衛隊員來為自己的修憲背書,挑撥自衛隊與國民的關係。 公仔箱論壇" z9 c: S2 v A: W# {7 M* M( X
% V2 k1 C) b7 N0 Y' g 去年5月3日安倍在“日本會議”舉辦的一個修憲大會的視頻致辭中如此表述:“迄今為止,在日本的憲法學家和一些政黨中,仍認為自衛隊是違憲的。應賦予自衛隊在憲法中的明確定位,以此來消除那些關於自衛隊違憲的看法。” 7 L& S( t( N9 ?% T$ G+ k8 d
b4 \* S. I& c
為了打消社會上對自衛隊的疑慮,因此必須修憲,這就是安倍的邏輯。這就有兩個問題:即一些學者和政黨對自衛隊違憲的看法是否應當成為修憲的理由?其次是如安倍提出的方案那樣,在憲法中明確載入自衛隊後是否就可能消除這樣的疑慮? 0 S$ }$ K2 n( p$ X' [
www2.tvboxnow.com1 @. B: c1 k: ~9 x
就前者而言,自民黨一貫認為自衛隊是合乎憲法的,從日本國內的民調來看,國民已逐步接受了自衛隊。既然認為是合乎憲法的,卻還要在憲法中增設相關的條款,這樣的邏輯是難以服眾的。 www2.tvboxnow.com/ j! v7 `0 p( z M- H0 S
+ j1 w! t F6 ?! K1 X# p: N* k
另外,關於自衛隊違憲之說,也並非只有對自衛隊才有這樣的議論。例如對天皇的國事行為和首相參拜靖國神社等,社會上也有很多違憲的議論。為了消除這些疑慮,難道也要修憲嗎? ( h9 _! u1 u8 I5 T4 B1 d
( O+ q1 { ?3 b4 D' G$ z# y 關於自衛隊是否違憲的爭論,並不會因為在憲法中增設了第三款就會自動消失,這涉及到對第9條的解釋。第9條就是“放棄戰爭”和“不保持戰爭力量”這兩款,這兩款也是日本戰後政治的核心問題。日本政府堅持認為,自衛隊並不屬於上述“戰爭力量”,而只是“為了自衛而保持的必不可少的、最低限度的實力”,“第二款並未禁止行使自衛權。”但日本國內有一種意見認為:從目前自衛隊的員額、裝備水平和編制而言,已超過了“必不可少的、最低限度的自衛實力”,因而是違憲的。如果按照這一說法,即便修憲成功,有關自衛隊是否屬於第二款所說的“戰爭力量”,人們仍會見仁見智,相關爭論決不會就此打住。 |