2018年12月14日 # {; @! C- Y0 K# G3 W* t) }
www2.tvboxnow.com' p. d; U3 v* M: ? s. V# U& b. \* X
 www2.tvboxnow.com U0 I" Z9 ] n2 i
一地兩檢覆核敗訴 官：人大決定等同釋法 梁國雄指香港法院揣摩上意
; q# m7 M u" f
9 X: g- ^1 L3 p2 J( Z; k( iwww2.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb' m2 _9 d: R& [% {2 H3 |% j
左起：申請人郭卓堅、呂智恆及梁國雄昨在高院外展示判詞。何頴賢攝
2 h# Z' U8 }: K Q" l* c6 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" S. X# H; g% n+ k( | L5 |tvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】高鐵西九龍總站一地兩檢法案早前遭五名市民提請司法覆核。高鐵通車兩個多月後，法官周家明昨頒下判詞，裁定五人敗訴，指全國人大常委會去年12月決定一地兩檢，有關決定具釋法效力，香港法院無權裁定人大常委決定在港不具法律效力，本案亦以人大常委決定為依歸。申請人「長毛」梁國雄昨狠批今次裁決屬香港法治進一步倒退，揚言定必上訴。www2.tvboxnow.com$ o2 H& T4 M, E8 {, `+ g6 C* n1 o
記者：蘇曉欣公仔箱論壇3 A; @( G* F" Y Z) `; c
8 A+ n, c0 q7 \4 M公仔箱論壇本案申請人分別為青年新政召集人梁頌恆、社民連梁國雄、「長洲覆核王」郭卓堅及社工呂智恆。除了梁頌恆外，其餘3人均親自到庭領取判詞。法官認為本案關乎重大公眾利益，故不作訟費命令，但因梁頌恆起初無故將立法會主席梁君彥列作被告，故頒令梁頌恆需支付梁君彥的訟費。
: q9 _3 G1 F, V, \: Q* w2 B. Iwww2.tvboxnow.com3 y* Y2 V5 P# b! p) B6 O7 ^" S
2 Z- o0 c8 t9 A& J8 G公仔箱論壇陳淑莊：超越釋法機制條文TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ b% G* [1 A/ ]
3 F+ {# X/ l2 b1 H% W# }www2.tvboxnow.com梁國雄指法官的說法實為釋法定立一個「全新階段」，形容香港法院聽命人大釋法「淫威」下，令香港法治恍如水的形態可隨時變，「鍾意裝落膠樽度，就變咁樣，鍾意又倒落個碗度」。
9 G) E+ d5 A9 P$ k! wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( ~. b8 i4 w2 U
www2.tvboxnow.com8 M) d R7 Z, y6 X
梁表明會上訴，「我唔係怕輸，我要公道」，呼籲香港司法界拿出尊嚴，「如果香港法院要用揣摩上意（嘅）方法，令人大常委講（嘅嘢）變成聖旨，咁呢個唔係法治」，又提醒法官曾發誓效忠香港，「呢個誓言要記住，我唔想教法官做人」。4 v; G3 Z9 J0 C1 A7 \1 U; s ^5 F
# I Q, p+ U5 x. d7 h0 R( w" t' l一地兩檢關注組召集人、公民黨立法會議員陳淑莊坦言對裁決感到失望，認為裁決確立人大決定與人大釋法有同等作用，超越條文列明的釋法機制，影響法庭決定，甚至可指揮立法會立法，對香港的司法及立法機關均影響深遠。
! i" {; r' Y+ a! ^% L( ?6 etvb now,tvbnow,bttvb
" b# v4 r4 M# ~4 @8 j$ a2 Z/ v) Cwww2.tvboxnow.com法官周家明於判詞首先指出，人大常委決定在香港法律下是否具有法律效力及作用，有關討論影響深遠，理應交由終審法院定奪，並非原訟法庭可以決定。惟他個人而言，認為人大常委決定極具說服力，而效力等同釋法，香港法院無權裁定人大常委決定不具法律效力，而本案亦應以人大常委決定為依歸。公仔箱論壇6 C9 g. P2 ?$ ] c1 V3 G' |0 r& [
' B$ H/ ?7 M( }5 q' a- c5 T
北大教授觀點獲接納
0 o9 ~) m, D$ x* M% K9 q# |" ]周官明言，人大常委是否適合就一地兩檢作出決定並不重要，重要的是人大常委是否有權這樣做，而根據中國法律，人大常委絕對有權這樣做。
0 F! {7 K. ?& {% a C# J( P5 j( W5 C; A# L+ c+ `/ z* ?/ H
審訊時申請人及政府均請來法律學者就中國法律作供。周官表示接納政府方的北京大學法律教授接納，即人大常委有權頒下「決定」監督香港，亦對特定議題是否符合《基本法》及一國兩制有「話事權」。反之，周官不認同申請方的本港法律學者看法即人大必須依從《基本法》第158條釋法，並認為人大亦有權在《基本法》框架以外，制訂對香港法律有約束力的決定。
6 L9 Q3 h8 ` X. b4 G# H8 Mwww2.tvboxnow.com
* B/ o: t' `8 F, C* e( y! |政府方審訊時指，一地兩檢不但沒有違反《基本法》，相反良好體現兩制下的口岸和海關管制。周官認同，認為高鐵站內設置內地關口，充份體現香港擁高度自治，而香港及內地實行兩制。周官認為《基本法》為香港定下高度自治框架，令香港立法機關可以實施一地兩檢，讓內地在高鐵站設立關口，實施中國法律和中國司法管轄權。
" K* q4 t3 M- b9 }- q V公仔箱論壇
4 V W; ~& `1 n/ n: t; Y公仔箱論壇惟周官於判詞末段強調，本案實屬特定情況，亦是史無前例，故今次裁決不等同香港政府日後可再劃地予內地，並在該地實施中國法律及中國司法管轄權。www2.tvboxnow.com' {1 L1 e# T* s) |+ _
6 h1 Z5 M* |. e6 u" y去年12月，人大常委通過「一地兩檢決定」，為高鐵西九站一地兩檢方案「一錘定音」。至今年6月，立會通過《廣深港高鐵（一地兩檢）條例草案》，之後郭卓堅及梁頌恆趕在高鐵通車前興訟，要求暫緩執行一地兩檢法例。惟周官拒批臨時禁制令，高鐵最終於9月23日通車。
" N: p& Q- x+ j3 G5 B! {案件編號：HCAL1160、1164、1165、1171、1178/18 |
發表於 2018-12-14 05:16 AM
| 
