 tvb now,tvbnow,bttvb+ I2 T$ W$ [$ g& r+ H
" Q2 s7 E7 `. Z9 I6 m/ L# H
前刑事檢控專員江樂士昨日指，律政司司長鄭若驊不熟悉自己部門行之有效的尋求獨立法律意見的政策，令人驚訝。其實，鄭若驊宣稱刑事檢控除非涉及律政司人員才會外判，真的是無知所致嗎？無論她上任後律政司向立法會提供的案件外判準則，還是律政司就梁振英案未外判的解釋，她都不可能不知情，強行扭曲外判準則，只不過是視獨立檢控為司長獨斷，翻手雲覆手雨，頗得習近平在政治局民主生活會上展現鬥爭精神、鬥爭風骨的真傳。
$ A, H# q4 o+ ]1 Iwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com& r6 F6 e# E) ?5 R0 r8 x
! x" W+ k; D" L/ X4 x9 O4 [玩弄外判準則玩弄法治9 J/ m- x2 w# C+ \4 v
江樂士回覆傳媒查詢時稱，今年2月律政司在立法會司法及法律事務委員會上提出，尋求獨立法律意見有六個準則，其一為案件可能予公眾有偏袒的觀感，或出現利益衝突，而梁振英的UGL案，正屬這一類。翻查立法會紀錄，2月26日律政司就外判案件提交的文件表示，律政司會在六個情況下將案件外判：（1）案件需要專家協助，而司內並無所需技能；（2）司內並無合適的律師就案件代表特區出庭；（3）基於案件的大小、複雜程度、申索金額和所需時間而認為有需要；（4）認為案件適宜尋求獨立外間大律師提供法律意見或服務，以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題；（5）基於案件的連貫性和減低開支的需要；（6）案件涉及司內人員。文件還顯示，2016-17年度，律政司外判案件近3,000宗，總開支為2.91億元。
: j% l* }* e% }0 W6 Etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 w3 v9 M3 P' n: s% _
在江樂士提出質疑前，律政司12日回覆傳媒查詢時也沒有迴避外判準則：「律政司會基於若干理由把案件外判，就現時個案而言，最相關的理由為：（一）需要專家協助，而司內並無所需人才；（二）為求審慎起見，認為適宜尋求獨立外間大律師提供法律意見或服務，以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題。以上兩項理由並不適用於現時的個案，因此，並沒有就現時的個案外判尋求法律意見。」& h4 ?% A% V i) q$ L. P- h$ I3 \6 B
$ x! c% `+ E% r( n8 z
可見，就敏感案件尋求獨立法律意見是律政司行之有時、行之有效的準則。律政司回覆傳媒查詢時自打嘴巴，承認有這一準則，又說不適用於梁振英案，鄭若驊就乾脆否認這一準則的存在。這不只是玩弄外判準則，也是玩弄法治。江樂士對鄭若驊不熟悉政策感到驚訝，顯然低估了鄭若驊的無恥。
3 V c6 b+ @) j z; o, d7 z! f% I; H d* p( Y+ P5 ?
中港民主法治只可褻玩
: n% f8 d. ^6 G) E0 H. {* G0 ~! Q
5 ` G- B( ]: b+ `5 b! y5 {公仔箱論壇律政司2013年公佈的《檢控守則》，強調奉「公正執行公義之法，維護公正法治精神」為圭臬。但梁振英案讓這一圭臬成為笑話，讓香港法治與中共民主一樣成為花樽，只可褻玩、不可近觀。如果說，鄭若驊為放生梁振英而讓香港的法治醜態百出，那麼，中共中央政治局民主生活會就是為給習近平立碑又讓中共的民主醜態百出。tvb now,tvbnow,bttvb5 ~7 o( K. q8 i" B. ]/ y/ f2 X
( v, H5 q, u2 H; v! t5 s中美貿易戰猶酣、批評中共和習近平誤判形勢的聲浪猶響，政治局民主生活會已迫不及待為習近平獻上「戰略判斷高瞻遠矚，政治領導嫺熟高超，人民立場鮮明堅定，歷史擔當強烈堅定」的高帽。中共民主生活會的原意是要高官自我檢討與批評別人，結果變成了自我批評與頌聖，而習近平更要領導幹部培養鬥爭精神、保持敢於鬥爭的風骨，增強鬥爭本領、掌握鬥爭主動權，重現毛澤東「與人鬥其樂無窮」的姿態。
6 F! d5 G! u0 g( Y, D; |tvb now,tvbnow,bttvb
Q* }+ j( h' A) w& @& G鄭若驊有奉旨而為的鬥爭精神與鬥爭風骨，林鄭月娥、張建宗豈能不出面撐場？又有一眾親共政客相護，鄭若驊下月就算出席立法會司法及法律事務委員會會議，議員們又能奈其何？感嘆立法監察已死之餘，又添香港法治已死之哀。9 M6 @* U9 i* T9 K
1 K7 j0 s& E8 q# \7 v3 d
李平 |
發表於 2018-12-29 03:23 PM
| 