[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

. s# U$ q) B- Q; Htvb now,tvbnow,bttvb鄭若驊www2.tvboxnow.com+ S9 P' |  I8 D7 B- ~/ G" o$ T
公仔箱論壇4 P, H/ k* ?7 w* W/ U) u8 K
, J9 x2 p, N" n" B% v) a

6 m# d! i9 ~( ~6 L; |7 n1 X【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。8 A# C" n" r" t0 k( r
記者：伍嘉豪　楊思雅
8 _5 Q" f( o, b3 s/ S
: t, L( z& L$ H: r- V* H0 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 }8 w+ J4 m9 `9 y7 k3 ?4 I: f
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 ' R" x. y: T0 C; D

5 ^  H2 L' H' QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% D* F/ d4 x& O1 g
  d9 F& o) v* F9 a# H4 |" N
公仔箱論壇+ s. Q" @5 p1 r- r6 W! {( k
tvb now,tvbnow,bttvb% q( N0 A$ F3 ]) y' V( |% y# N
律政司檢視是否仍以此提控
. r. G2 [* n/ L) ~- j* v3 {3 R  mwww2.tvboxnow.com對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
; A6 m: u! _' Q. g& nwww2.tvboxnow.com! p  r& Q' h" y# e
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
8 n% i  I  C0 A% w: n4 J% swww2.tvboxnow.com
7 s0 B9 ^8 n! a% ^3 z) t# {  STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。學者批評警方過往貪方便公仔箱論壇; \( M/ B. M! Q7 _. ?
港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
  k+ m3 [3 e, v  m# y) v2 t0 r1 u, v, F0 x# }7 a
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。www2.tvboxnow.com% v; G) N+ L. B4 O- h) R3 X4 z
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙
4 O3 g- M8 E( }0 K
! W) A- {4 F- g9 v6 w# P1 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。' {; N  V, K6 U# p- h1 w5 U6 C1 b
tvb now,tvbnow,bttvb, `& \' n; G; N
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
. D; n0 y; r" u1 l9 M5 J' [" A
$ \/ Y- M' p  m, e/ T
+ j$ q+ e- A. e% I7 U' R4 a4 ?* y5 u四教師無罪「冇得再告」公仔箱論壇7 K2 W, S" `* z+ ]3 x1 u
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。& p: x" |& y% m) ~7 ]

8 ~6 A4 x4 `, lwww2.tvboxnow.com案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
6 B% k. z( N% kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 a: n$ X4 ^! `( i: M2 |5 vwww2.tvboxnow.com就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。www2.tvboxnow.com$ A* N& D" ]6 R7 n
■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管www2.tvboxnow.com- f9 v; f% C9 I
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞0 V& W/ ?: }' ~$ e( u% |

# m# V' v* r5 t# j: u& r& K/ }tvb now,tvbnow,bttvb
  k( }8 z5 ~7 \0 X- P2 Ntvb now,tvbnow,bttvb泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。2 _6 n9 y5 H# ?$ u2 M+ w. l
www2.tvboxnow.com% e0 o& i1 Q6 V; O5 X) F( @/ I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 `* b8 v) t( B, U$ T& a

" t: _+ Q8 z% b. ?- Z6 Kwww2.tvboxnow.com【失萬能key】tvb now,tvbnow,bttvb4 q7 A/ G2 x* u
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
( J0 Z9 \. W5 E' t1 [9 J記者：楊思雅7 F& \2 w/ ~5 {0 C8 w1 k0 d; ~

7 R1 C+ ^# b" H9 J公仔箱論壇資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。公仔箱論壇1 m1 _# H2 F5 g5 c) A

7 F4 z( ]# c) j* t7 Q$ y' S8 Wtvb now,tvbnow,bttvb港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。 公仔箱論壇6 X( r( D; C+ K( Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  W) n) R& L# E; a

/ i% h' H! s% _: F! y1 e# Ewww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com1 x8 O  H6 ^; }

9 [7 C$ t7 b0 ^* Dtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com& p0 Y9 _7 Y% {" t  K6 `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, J) J6 n% }9 \

- k  s' Z; ]$ t( qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。的士是否公眾地方掀爭拗
1 [9 R/ W8 ?5 W4 i. |( I( o4 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
8 v3 a9 d. u) N0 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 j8 ^, a% q5 e- @" V
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」
8 \! E, j# p% |% ^
' @5 |9 ?- Q, Q, B立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。4 [  w6 j' P' g! B/ t
7 w/ A1 E, U3 k8 I7 z
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤