 0 ]1 m% L, p6 [
7 k2 u; {1 ]: Q8 N5 C- _公仔箱論壇佔中九子案宣判，法槌落定，圍繞此案有關正義的爭論，卻未能一錘定音。九子及其眾多的佔中參與者違法達義的正義實現了嗎？支持者說：「正義女神知道他們無罪。」「參與2014年雨傘運動的人們，由始至終站在正義的一方。」反對者說，佔中九子罪有應得，正義雖然遲到，但終於得以昭雪。中聯辦主任王志民更稱裁決是正義的審判。
- K- ^6 g4 R7 y, A b N公仔箱論壇
6 P1 ` z- r) {7 h; e' L王志民所謂「正義的審判」，包含兩個意思。一是佔中運動企圖對抗中央的8.31決定，觸犯了國家安全之痛，其政治理念是不義的；二是危害香港的公共安全，觸犯了法治。前者涉及的是政治正義，後者關係到法律正義。所謂國家安全，表面的政治理由是民族主義，即主權至上。實際上是習近平所說的：任何挑戰中央權力的，「都是對底線的碰觸，都是絕對不允許的」。而佔中運動以公民抗命的行動，對抗8.31決定，追求真普選，是為了保障公民自由平等的政治權利，是人權至上。
; b9 |1 i% X2 u* ?' N8 f; [1 m公仔箱論壇
# J$ p6 X4 T$ Ntvb now,tvbnow,bttvb王志民曲解法庭判決. _! ^7 K8 u' z* l; b. M7 F
民族主義的主權至上，和自由主義的人權至上，兩者涉及不同的政治正義，不同政治正義之間的衝突，該如何解決？四年多前，資深大律師陳志海代表申請金鐘禁制令的原告冠忠巴士公司向法院陳詞時，就引述了古代思想家墨子的言論：「是以一人一義，十人十義，百人百義，其人數茲眾，其所謂義者亦茲眾。」墨子的解決辦法，是要統一於天子的意志，「天子之所是，必亦是之；天子之所非，必亦非之。唯以其能以一同其天下之義，是以天下治。」
8 u5 _: D0 n" J, E a. G7 O5 L$ z0 D0 k6 n
很顯然，墨子將多義的社會寄望於由天子帝王一錘定音，習近平認為中央的權力不可挑戰，正是這種陳腐不堪專制主義的一脈相承。環顧當代各民主憲政國家，挑戰中央權力的行為不勝枚舉，挑戰行為誰勝誰負，由嚴格的法律裁判，而不是君主說了算。佔中運動對中央的挑戰，旨在抗拒8.31決定的不義，其蘊含的政治正義理念完全值得肯定。
3 ~0 l+ z0 a( `3 e
! s6 p. a3 c& b公仔箱論壇法官的裁決中，聲明對佔中九子各人政治行動背後的美德（Merits）不作判斷，在宣佈各人刑期時，重申法庭判刑與各人的政治訴求無關。王志民以所謂國家安全來詆毀佔中九子的正義之舉，是對法庭判決意義的曲解。判決結果，並不意味着8.31決定是政治正義的體現，即便是始終反對佔中運動的許多香港市民，也不會因為佔中九子的判決，而拍手歡迎中央對香港實施「全面管治」。www2.tvboxnow.com, l9 C5 Y. e% H* v: V7 M* \
/ ^- `5 }/ S3 l o8 e
再說法律正義。王志民說，維護國家安全只有一國之責、沒有兩制之分。試問：既然審判是正義的，是否可將這種正義複製到中國大陸去？如果不行，是否意味着大陸的法律就是不正義的？30年前的六四運動，就是大陸的佔中運動，當年被稱為「反革命暴亂」，奉行「革命」就是其政治正義的中共，對六四運動參與者，只有屠殺和鎮壓，絲毫談不上法律正義。
; T" R: Z- q4 d+ x公仔箱論壇www2.tvboxnow.com V M% X9 N. s B# ?) h$ ?- E+ Z$ P
美國當代法哲學家朗.L.富勒（L.L.Fuller）在《法律的道德性》一書中提出法律具有其「外在道德」和「內在道德」。外在道德指的是法律的實質目的，由對錯、善惡等原則和觀念組成，涉及價值相對論和多元主義，法律還必須具備程序上的內在道德，必須遵循公開性、可行性、官方行動與法律一致性等準則。毋須多言，一黨專制下，君主口含天憲，黑箱操作，離上述準則相去甚遠。9 X& F. _$ a0 F g; H
公仔箱論壇7 U q5 i0 A8 H! H4 e) \, g- A9 B
目前香港正在討論修改《逃犯條例》，反對修例的人也包括很多當年反佔中的商界人士。其實他們和身陷刑責的佔中九子一樣，深信只要中共不義的體制仍在，企圖對香港實施全面管治，那才真正是如王志民所說：覆巢之下，安有完卵！身陷刑責的佔中九子用殉道行為啟示港人：法律正義在香港得到彰顯，但絕不意味政治正義將從此休眠。
. k' [, F# |1 P* d7 q$ ^, A/ r5 C5 q8 q) @
沈舟
8 n* F4 I3 U- M) y6 R# U( p時事評論員 |
發表於 2019-4-25 10:58 AM
| 