返回列表 回復 發帖

[香港] 檢控馬虎 定義不清 主人易中招 虐畜案被告耗百萬訟費始脫罪

9 d0 \1 \# G/ w: w+ @
被控虐畜的狗主謝先生指,沒有獸醫專家願意擔任辯方證人,幾乎令他含屈認罪。梁志永攝公仔箱論壇2 b/ z& t) M, f. A

$ t& k$ A. m& Q9 U: y! H公仔箱論壇【防虐畜修例】www2.tvboxnow.com* Y& m# \$ z$ R! z
【本報訊】一名狗主在其元朗獨立屋家中飼養的瑪蓮萊犬Rainbow,因搬屋期間須短暫獨留在家,被路過的愛狗人士誤會是棄養寵物,遭警方檢控虐畜。狗主苦尋獸醫作專家證人為其辯護,找到第31個才成功,最終打甩官司,但已折騰一年,耗費百萬元訟費。狗主質疑正在討論中的《防止殘酷對待動物條例》修訂,一旦加重動物主人刑責的建議落實,勢必導致更多冤案。www2.tvboxnow.com6 M) B4 m) T% Z3 K) F$ Q, [, b7 L
記者:曾偉龍
4 r5 `0 P; p1 j; n4 a1 ^. o# v$ b4 h$ e! X7 h9 v3 d
養狗十多年的狗主謝先生,去年2月搬屋時把飼養約六年的8歲大瑪蓮萊犬Rainbow暫留元朗的獨立屋舊居,每隔數小時回到舊居收拾和照料Rainbow。謝先生指,當日下午有兩名愛狗人士路過舊居,屋中只有小量傢俬,以為狗隻被棄養,雖經屋村管理員得悉他正在搬屋,但兩人仍認為狗隻被遺棄,遂給Rainbow餵飼小量米飯,並於深夜再前來餵飼,但當晚不久後就發現Rainbow身亡。兩人隨即報警,狗屍由愛護動物協會及漁護署人員檢驗。
% D3 z) ~, B8 Swww2.tvboxnow.com
9 _7 y# Y' J3 g) Dtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com0 ]! X) o. o2 _. J

- V( M9 N( A1 j: S謝先生愛犬瑪蓮萊犬Rainbow去年2月身故。受訪者提供圖片
" P8 }# v9 y8 v! m* Qtvb now,tvbnow,bttvb
7 _! @, \. r/ D( Qtvb now,tvbnow,bttvb
' |4 V& ?$ y6 U, _. @30次邀專家證人失敗
# ?* T4 C% s% K  s# G! ^謝先生痛失愛犬,更在去年6月被警方檢控,指他未有提供足夠食物導致動物營養不良,並加控指他沒有帶犬隻看獸醫。謝先生質疑,檢控源自愛協及漁護署的獸醫報告,單方面接納愛狗人士指Rainbow被棄養的觀點,其中愛協專家指長期飢餓是Rainbow營養不良的原因,而患病致死的可能很低;漁護署獸醫報告亦提及棄養,又指與檢查發現的長期食物不足的結論一致,更估計Rainbow很可能是餓死。
, y6 T$ v; ]# y- x, X9 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 |0 H2 b$ K- q公仔箱論壇但謝先生稱,有定期購買足夠狗糧和餵飼,並有寵物店人員作證,Rainbow不可能因飢餓而營養不良,質疑愛協獸醫只有兩年經驗,草率作長期餵食不足的結論,令經驗不足三年的漁護署專家跟從其觀點。0 w6 Q3 Q. R; V& Q9 L2 a$ t  h
# z4 H' _9 ?" \7 x2 Q3 n/ H! f- E
謝先生嘗試找獸醫做專家證人,證明Rainbow並非餓死。但他用了三個月時間,先後邀約30位獸醫和專家,但不是礙於與愛協或漁護署有合作關係,就是曾於警察警犬科隊任職,婉拒作證。; u: I1 N& N( b" n# n( [) B9 J' D

% V- ?4 R: U3 i6 c% f6 Ywww2.tvboxnow.com謝先生感到挫敗,一度打算認罪了事,但最終找到一位具40多年經驗的外國獸醫專家作供,反駁愛協報告武斷,而愛協獸醫後來也在庭上承認,對狗隻因患病導致營養不良可能低的判斷有錯。法官在庭上指,懷疑Rainbow是因為吃了不適合的食物(strange food)致死。
6 J8 }- D/ T. v  m- c2 K' E0 P2 s% Q& ~! y, l
經歷18堂官司、一年對簿,法庭最終判決兩項控罪不成立,但謝先生仍要支付約百萬元訟費。謝先生批評,警方沒有動物專業知識,檢控馬虎,愛護動物協會和漁護署專家撰寫報告草率。
+ I( F% X+ {8 _$ s公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& m$ |+ W3 G  H
政府最近提出透過修訂《防止殘酷對待動物條例》,由現時防止和懲罰殘酷對待動物的行為,擴展至要求積極妥善照顧動物,並建議加重刑責。謝先生表示,修例後加重刑責與罰則,但檢控馬虎,只會有更多狗主無辜被控,如無專家作證辯護,勢必造成更多冤案。謝先生強調支持修例擴闊狗主責任,只擔心若定義不清,狗主亦可能誤觸法例。他亦憂慮,若法例過嚴,將令大量狗主在新例通過前棄養動物。
, N; A8 ]* D& I6 m+ t
* p1 c$ Y& @8 _0 ^* \' i& d5 Atvb now,tvbnow,bttvb愛協漁署報告不穩妥
( f( k$ c% N: }$ ztvb now,tvbnow,bttvb愛護動物協會回覆指,愛協一般不會檢驗動物屍體,但由於狗隻偏瘦,懷疑死因有可疑,故由獸醫作表面檢查並撰寫初步報告,而判斷死因則需參考漁護署更詳盡的毒理學化驗及解剖報告,又強調愛協獸醫沒有表示報告出錯,僅認同報告不穩妥。漁護署回應指出,一般而言,漁護署會在警方要求下為涉及虐待動物等案解剖動物屍體,再將驗屍報告交予警方,有需要時亦會向警方提供解剖圖片,以協助調查。
1

評分次數

  • manyiu

大律師:應先完善檢控配套
9 h: x+ p" V$ s6 |
$ |6 N. ]. t, F- V大律師李文江指政府應先完善機制,確保公平審訊。www2.tvboxnow.com8 S3 [0 K( q. Q7 J/ F, e

* @6 m8 ~( l( F9 J4 M【本報訊】協助狗主謝先生打官司的大律師李文江表示,不會有人反對保障動物福利,但如果政府打算修例降低入罪門檻,應先完善現行檢控的機制配套。他批評,坊間願意作辯方證人的專家不足,警方未必有足夠知識處理動物案件,而漁護署可毋須經狗主同意便可銷毀狗屍,均會影響被告獲得公平審訊的機會。/ }% M0 Z$ ^/ L( C* @! y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) b  F4 v9 L$ U0 O6 B0 J
李文江稱,《防止殘酷對待動物條例》涵蓋兩個層面,其一是狗主需提供足夠食物和食水,其二是狗主需合理地向狗隻提供某些事物,避免導致其不必要痛苦。他指,前者可據事實查證,後者則涉及獸醫專業的判斷,故由獸醫專家作證非常重要,如找不到專家證人,被告唯一選擇只有認罪,失去公平審訊機會。+ X" O  _' S+ ?5 H5 E# ~7 [

  @: G5 C5 S7 h" v; ]tvb now,tvbnow,bttvb辯方無機會驗屍TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e9 {  ~2 I  X) C
他又擔心,警方沒有獸醫專業訓練,處理動物案件時的調查方向或有偏差,而且漁護署現時可毋須得到狗主同意下,驗屍後便可以銷毀狗屍,令辯方專家證人沒有驗屍的機會,造成不公。
3 a& M( l  h* i1 L/ DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: p0 q. C) o# s' y( }% D
政府修例建議引入積極的「謹慎責任」條文,要求動物負責人妥善照顧動物,並授權政府人員向未能妥善照顧動物的人士發出改善通知書,違反者可判監禁三年。立法會議員鄺俊宇稱,謝先生的個案複雜,難以評論,但指謹慎責任只限於一般認知的範圍內,不擔心令狗主誤墮法網。不過他同意可保留動物屍體,對控辯雙方均有保障。tvb now,tvbnow,bttvb$ F4 N3 `  U2 P* R" `
■記者曾偉龍
返回列表