1 \$ d+ W. ~' z! O: j* e8 H
/ t2 L$ b* I; H3 _7 ` v- h縱使上周六元朗遊行沒有獲發不反對通知書，政府亦高調呼籲市民不要參與違法行為，但大量市民當天下午仍聚集元朗街頭，繼續爭取五大訴求及反對白色恐怖。www2.tvboxnow.com( O Z; Q6 }- x# a/ u7 v" ?
1 w* K9 D/ ?/ @7 L2 S9 z+ n; d9 V7 }www2.tvboxnow.com如果200萬人上街是對特區管治敲響重要警號，在不獲發不反對通知書下的元朗遊行則是另一個重要的警號。政府與警方的如意算盤，原是希望透過不發出不反對通知書，限制市民遊行以圖阻撓現時每星期不同地區、遍地開花的遊行，然而元朗遊行說明了社會大眾對五大訴求的堅持，亦代表香港已步入「無管之城」──即政府無法管治及沒有管治的認受性。
1 q8 V* @% G4 i6 i7 j公仔箱論壇
X. `6 y8 T+ Vwww2.tvboxnow.com相信政府也想不到一場反送中運動，能令政府急速淪落成跛腳鴨，不僅具爭議性的政策無法推行，連維持政府正常運作也做不到。除了每星期被動地撲火外，如何收拾這個自找麻煩的殘局，都足以令政府疲於奔命，歸根究柢是政府咎由自取。
7 e+ ?; ~' g4 \ M q R+ u) d% f- |公仔箱論壇* w6 e: r5 U+ b. z: k% g* ~ G
咎由自取並不單指政府提出一條惡法，而是政府面對社會輿論、回應市民訴求的手段，可謂慘不忍睹。眾所周知要解決重大社會事件，除了要避免擠牙膏式的發放資訊手段，更進一步要確切地回應社會訴求，甚至比社會訴求提出更進取、更具體的方法，才能挽回社會對政府的信任，重塑政府的管治認受性。
* h5 u" A* L: Y3 h, o
- ~7 D) k) a* _回顧整個反送中運動的初衷，那就是撤回條例。可是自6月至今，不管經歷過多少次市民上街，政府還是冥頑不靈、拒絕撤回，寧願用上「壽終正寢」這種語言偽術，都不願意清清楚楚地撤回條例，「撤回」字眼的重要性，坊間已作出詳細的討論，但政府一日不回應整個社會運動的最基本訴求，政府都要面對無法管治的困局。
" I( c5 r. j! s! vtvb now,tvbnow,bttvb* D/ v# a5 K, n- Q# `5 _% N
管治認受性遭市民否定
0 `+ @4 M) a+ ~# ?公仔箱論壇公仔箱論壇5 L# E( W: x( V6 I- ~
問題是，現在特區政府面對的不單是無法管治的問題，而是管治認受性的問題。管治認受性的重要在於市民有多大程度認同政府有權管治，即政府管治的基礎。持續的遊行不論次數，還是人數上，都足以撼動政府的管治認受性，而筆者特別在意上星期的元朗遊行，因為是次遊行並沒有獲發不反對通知書，即任何參與人士皆有惹上官非的風險。對一般市民而言，要說服自己參與一個政府已明言違法的活動，就必須考慮自己被捕的風險。因此在星期六元朗遊行之前，網上討論區及社會輿論都出現遊行人數偏低的憂慮。9 t! h) k8 P6 m7 t `# [; ]
% Y& q T$ V( {+ ^www2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb [' q( c# g. t" w6 D
遊行人數固然削弱政府管治的認受性，但是市民寧願冒被起訴非法集結罪名的風險，都願意站出來，這才是對政府管治認受性最直接的否定。這亦正好解釋政府為何死抱「拒絕成立獨立調查委員會」，只是不斷重複監警會可處理現時各類投訴，因為現時政府的管治基礎相當薄弱，管治基礎薄弱到只剩警隊。
: W) u) G: F; P' f7 e4 }7 U5 G' KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) B3 o7 \: z8 ]5 U' X' d" f公仔箱論壇社會上不少專業界別、商界、社會賢達，甚至政府內部，都要求政府成立獨立調查委員會，政府對此要求一直迴避，甚至看成夢魘一樣，又不清醒成立獨立調查委員會已成社會各階層的最大公約數，亦是解決現時困局的最基本消費。面對這樣的政府，已經不知道該祝誰好運！
k. p! s/ H5 M( o* c! \公仔箱論壇& k6 c9 x, F! W- ]3 G* P0 }. q
施家潤
/ |0 S N! H! m& F7 k& C《香港革新論》共同作者 |
發表於 2019-7-30 08:32 AM
| 