 www2.tvboxnow.com5 _7 v$ }2 o4 i2 R
www2.tvboxnow.com: _8 C5 @: G: ]4 l
對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？tvb now,tvbnow,bttvb& L- P/ s" A" z
) I3 \8 r1 I# H1 a4 T# STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
2 B) s) V5 F# S1 G$ ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! R& }& f4 m. Y7 Q% v6 v, e公仔箱論壇更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。公仔箱論壇5 T. \, ]$ Q1 \5 e8 R9 g; x
公仔箱論壇$ w* f% y. f( U; m, ?: Y: p
說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。" ?9 A8 p" J) s. ?5 A
9 p5 u. L8 ?, A3 L" X3 R. _2 @ P4 f
代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。tvb now,tvbnow,bttvb& T. m& E% y5 `* c5 m
6 G- A! h, _- H2 p8 c6 p6 s( a重建代議政制方可解決矛盾tvb now,tvbnow,bttvb Q% S N: u2 s5 a: h& l
與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
- l; ^, h1 }: z0 p' a公仔箱論壇
1 a6 }# [+ p* G3 p! \tvb now,tvbnow,bttvb假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。tvb now,tvbnow,bttvb0 P, q. {1 h1 y J
2 O( z, }0 p2 mtvb now,tvbnow,bttvb管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。
! Z; j3 U% w# p% P9 {8 E' l. u; A. [公仔箱論壇
, [; d, D p$ T: V1 p8 Y誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。www2.tvboxnow.com# @: n/ o# h# t/ b9 [' _; k3 N
7 z$ W- y K& z, Z7 B/ n公仔箱論壇歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。
% _" Y" n* i6 p* c, h4 u! d) etvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com. l8 O; u3 E0 H$ s
香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。公仔箱論壇/ c+ N$ w4 ]) s. F! }9 z
6 X8 {' n( N+ _0 U
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 