[香港] 襲警案指大聲公敲警盾 耳邊高叫構成毆打 !

manyiu

2020年1月23日    公仔箱論壇2 A. W2 y, o/ s; o7 @. d

1 y+ Q8 n" S) Q" |tvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】時任立法會議員區諾軒於去年七月八日凌晨在旺角警民衝突期間，被指用「大聲公」襲警案，控辯雙方昨在九龍城法院結案陳詞，法庭將案押後至二月二十七日裁決。控方形容區用「大聲公」大力敲打警員的盾牌時「非常兇狠，直頭好似發咗癲咁」，又指他無視高振邦警司多番警告，仍用揚聲器在其耳邊高聲講話，足以構成毆打行為。公仔箱論壇! Y3 N: v" Z' n* Z
公仔箱論壇8 n3 N5 L  x  l, K  A8 C
公仔箱論壇, A9 J6 B6 ~7 o! a) Q: E
主控官陳文慧形容被告犯案時「非常兇狠」。公仔箱論壇" j, i4 ?4 q& x, v; T0 v% K5 ?- u

$ x2 S6 G% |7 u' _$ E/ l1 U3 \辯方：舉動為吸引警司注意www2.tvboxnow.com  b4 }) c. }/ P3 P
主控官陳文慧陳詞時續指，雖然關姓警員在庭上才聲稱盾牌被敲後受驚，而之前並沒有在口供紙上提及這感受，但不會影響其證供可信性。- M* T  r6 Q# R& G) z% q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! {4 J0 B- K) Z- c# W

0 k* U4 U  J$ P2 j4 A7 M# c" xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。區諾軒涉嫌襲警案於二月底裁決。（梁柱鍇攝）7 }; H# a, J2 _0 o4 Q5 [

% d  \; e" K7 m" jtvb now,tvbnow,bttvb而辯方則批評，庭上播放片段可見關警員在盾牌被敲打後，沒有退縮閃避，亦無任何受驚的反應。而被告是因為其要求不獲理會，而當時現場環境嘈吵，才希望透過敲打盾牌和揚聲器講話，吸引相關警員和警司注意。
- p5 T* p" J; i3 q0 E5 hwww2.tvboxnow.com+ b4 F+ x& w1 D2 q6 k' D* ^! ?
辯方重申，片段中見被告的「大聲公」一直是朝向上或向下，他只是偶然「跣低」才令喇叭靠近警司耳邊，實非刻意，且無證據顯示警司聽力損失與事件有關。案件編號：KCCC 2558/2019

manyiu

區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損公仔箱論壇# `+ z+ R$ ]+ J1 Q4 E! ~

9 M, l$ B' A; D7 |, m& L2020年01月21日
4 o# Z1 R) T) z' m  u
/ `' y$ J+ q: R+ vtvb now,tvbnow,bttvb
5 L2 b0 ^1 u3 U6 R6 Vwww2.tvboxnow.com區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損
$ x1 D  W: B9 a/ A0 Q+ Dwww2.tvboxnow.com0 s0 r; d2 P$ \" p6 G
(星島日報報道)前立法會議員區諾軒被指於去年七月七日「九龍大遊行」結束後，以「大聲公」敲打警盾及以聲浪致警察公共關係科警司高振邦耳部不適。區事後否認兩項襲警罪，案件昨於九龍城裁判法院開審。據高的醫療報告顯示，其右耳初步估計為急性聽力損失，惟未有造成永久性傷害。辯方質疑警方以盾推進，而非區主動施襲，惟涉案警員指區多番稱呼他為「毅進仔」，認為區針對自己而犯案。
% ?  }. G* u& b- Swww2.tvboxnow.com4 s3 ~. R2 x7 B
庭上播放現場錄影片段，當時場面相當混亂，大批手持長盾的警員要求記者、譚文豪及區諾軒（三十二歲）退回行人路不果，區遂多次高呼「請你哋停止執行職務，我X你呀」。高曾要求區將揚聲器放下，惟區以「你聽唔到我說話」為由拒絕。另一片段則顯示，區懷疑有警員非法禁錮示威者，故多番要求指揮官交代。
+ i6 d' |, d+ f1 {3 @www2.tvboxnow.com
, v- }% m2 [' n2 W4 h( J高振邦供稱，他要求區安靜，惟區以揚聲器斥責「我X你呀」，高遂以手推開它。事隔兩日，其右耳痛楚持續、出現「霹啪聲」及耳鳴，影響睡眠及情緒。其兩份醫療報告顯示，右耳臌膜及顱神經完好無缺，沒有發炎、流血或疤痕等，初步診斷為急性聽力損失，相信無造成永久性損害。
5 N+ H8 V' R) m公仔箱論壇$ `6 u" J! J# c# G& i4 w* p  _
辯方資深大律師彭耀鴻質疑，據《警察通例》，警方須配合記者採訪，當時在場執勤的高級督察劉嘉昇稱，只限於不違背警方行動的時候。彭大狀問及現場聲浪大，故須使用大聲公，劉表示同意可更有效率傳達指令。彭大狀懷疑警方以盾牌推向區，而非區以身體或揚聲器襲警，劉不同意。tvb now,tvbnow,bttvb1 N+ q* u8 a9 p# W/ ~7 K2 \
公仔箱論壇( @& |+ R/ O: i
當時站在區前方的警員關志豪，憶述自己遭情緒激動的區指罵「毅進仔」，且三度以揚聲器敲打警盾。關認為區刻意針對他，故雖感驚慌及錯愕，仍緊握盾牌，以免防線崩潰。; {* l- A. j3 g& F5 I" Z, i
www2.tvboxnow.com( ]1 h, J: P* U2 Y
彭大狀問及區有否以任何動作去接觸其身體，關稱不清楚。問到區手上有否持武器，關指如對方有意圖攻擊，任何物品均可成武器。彭大狀引當時錄影片段，顯示有人大叫「人踩人」，更有位於關前方的記者險滑倒，問是否由警方造成。關強調自己只是奉命行事，眾人有後退空間，如記者合作，就不會釀成事件。彭大狀追問，如不是警方推進造成，到底是傳媒拍攝，抑或是議員說話，導致事件發生。劉沉默數秒後改稱不認同上述事件險發生。公仔箱論壇5 w6 O+ k( ^6 z3 a( p( o# Z0 y! C: H( }

# o$ }- c5 P& o公仔箱論壇案件編號：九城刑事二五五八——二〇一九。