2020.06.12 20:26:43$ v8 L* Y: \$ I6 {7 f; P3 g/ O# {, j
tvb now,tvbnow,bttvb+ R6 ]. G; ]2 c# y8 K* V5 r
文/吳柏玎www2.tvboxnow.com/ b& @; i6 @9 d
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 @4 P# }/ q- o/ P: J! x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 H2 a2 D8 ?" `2 ^
「香港眾志」鄭家朗、吳嘉兒及何秀儀去年3月在立法會《國歌條例草案》公聽會上肆意擾亂阻擾審議，離座衝向官員席位搗亂，事後被票控，今日（12日）在東區法院被判罪成，各罰款1000元，而何秀儀被控的一項普通襲擊則裁定罪名不成立。
1 z: L" P z- A* M5 p. \" A+ O; Q3 {公仔箱論壇
& q$ r- f9 T- y公仔箱論壇在香港行人亂穿馬路最高會被罰2000蚊，亂扔煙頭被抓到還會收到1500蚊的罰單，而在香港立法會搗亂，只交1000蚊了事？真是滑稽！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( M1 Q; u# Y# L. n& f
1 {4 h U' a d0 i1 C' r裁判官的理由是，這三人擾亂議會秩序時間短，影響輕，而且他們「並非出於私利」。但是扔一個煙頭只要1秒鐘，亂穿馬路也只要5秒鐘，這些可都比他們三人的時間要短，所以講所謂「擾亂時間短」根本不成立。至於「影響輕」，難道香港的司法界認為干擾立法機構工作的行為問題不大嗎？甚至「並非出於私利」的理由，也站不住腳：他們都是成年人，成年人可管控自己言行，一言一行若違法都是要負上法律責任的，除非他們是精神病人，否則違法亂紀就是違法亂紀，何談公私？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. x, Q/ r) b2 K3 _7 F! p0 g/ ?
! R" N& A0 R; A- i" _4 M從去年「修例風波」以來，司法部門輕判黑暴分子的案例比比皆是：包括一名男技工去年在沙田踐踏國旗，還將國旗扔進水池，被判侮辱國旗罪卻只罰200小時社會服務令，律政司認為判刑過輕提出覆核，上訴庭才改判被告即時入獄20日。區諾軒去年7月於旺角衝突中襲警，令警察聽力受損，今年被判兩項襲警罪罪成，也才只判140小時社會服務令。5 _9 f5 o( Q, O8 g! ~4 s
! b5 \1 I9 ]; e, c D" V! D
究其原因，還是香港司法界的「黃法官」藉着司法獨立的旗號，毫無操守地偏幫特定政治立場的人士。這不禁讓人懷疑，法律本應有的公平公正、不偏不倚何在？更何況，「眾志」三人在立法會擾亂的正是《國歌條例草案》公聽會，法庭如此輕判，那維護國家安全和國家尊嚴又從何談起？ |
發表於 2020-6-17 12:17 PM
| 
