2020-9-171 i$ C5 ^5 C' U2 m2 b) J! G
5 p$ w3 x6 f* J X: uwww2.tvboxnow.com【本報訊】兩名男女被指於去年九月一日在大圍站外涉嫌襲警，女子被指以雨傘擊打警司手臂，男子則被指在其女友被推撞後襲擊另一名警員的胸口，男女各被控一項襲警罪。案件早前於沙田法院審理後，裁判官溫紹明昨日裁決時，認為警員使用了不必要的武力，證供與事實不符，最終裁定兩被告罪名不成立，兼得訟費。tvb now,tvbnow,bttvb2 w, _: }, Q9 ?+ H% U( P
' i% y. c, m" z1 B
( g7 N1 }: j; [! r利尚寯（中）昨與未婚妻（左）及代表律師離開法庭。（何全泰攝）www2.tvboxnow.com- d: B$ e9 i; I( }. W1 G
: T% x" ~) G+ ^www2.tvboxnow.com裁判官﹕警用不必要武力
2 C% h9 A3 U3 ?4 K! i公仔箱論壇裁判官裁決指，案中其中三名警察的證供與辯方片段不一致，故裁定三人非誠實可靠的控方證人，反觀卅二歲男被告利尚寯證供清晰直接，與片段脗合，故接納他的證供。裁判官指，雖然男被告和女友在案發時表現激動，但當時他們只是一般途人衣着，亦沒有阻礙警員執法，故警員不應不由分說大力推男被告的女友，最終因警員使用不必要武力，令男被告覺得有必要阻止警員使用武力，架起前臂推向警員，不算是攻擊動作。7 C5 @- _" `$ n2 O
公仔箱論壇* i1 L" x _; [ _+ d, V
至於四十二歲女被告盧錦玲，涉事警司當時追截疑人期間意外碰到女被告的雨傘，令女被告右手連雨傘向上提起，另因身體被撞而向前行了數步。裁判官指，女被告當時一手拿傘一手拿餸，即使警方認為她襲警，大可以截停她後將她帶到一旁調查。若在場警員冷靜一點，便有機會發現事件純屬意外，但警員卻將女被告壓向牆，實屬不必要。 |
發表於 2020-9-17 08:51 AM
| 
