2020-11-03
6 N. c. r: O1 u3 D$ ~) s3 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 L6 [8 v q1 G/ J: J* s2 ] iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& @2 ~* W1 J" Z7 i$ n- L' l" _0 D壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
. k7 R( x$ e3 H' {) G0 N* hwww2.tvboxnow.com
4 {; V+ i; i) r- ] www2.tvboxnow.com* u# |" P7 ^' O3 `) k% I
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。tvb now,tvbnow,bttvb( K. Z; c! x+ A' Q
: l7 m+ B) e1 H. v9 b6 w李柱銘5人挑戰手令不果tvb now,tvbnow,bttvb, [3 X2 v: o$ ~# B/ k
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
- v0 l+ J$ U' c9 a; r Ywww2.tvboxnow.com( [- c# ~1 C% u# F! [
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
2 B6 d7 a! @, C1 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, W" p4 ]& p) b" ewww2.tvboxnow.com
4 G& B: H9 e2 a" K去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
) m( i$ d2 i$ }; I9 c* Q, X
k; A/ O: Z# L! zwww2.tvboxnow.com 公仔箱論壇# S6 \6 d3 |* r8 ~; k; [
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。www2.tvboxnow.com% z, ^ {3 u% p7 v6 x0 J9 {
; F+ R2 `. `/ v1 H6 n/ V3 o
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。! |8 F' @: L: }( S+ U M3 y( F3 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 P( z8 Q) p1 b0 S# Z( b4 j
2 z* K; ?6 X, ]6 M黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
; B8 ?1 y1 A+ G" S3 T# @- R( Q9 h4 P- |$ Z- n; j& T2 x2 F1 m
) d* E# d' Q& q1 f/ @www2.tvboxnow.com區諾軒
( }" I% m) W: `& t0 dtvb now,tvbnow,bttvb7 V8 o' m- R2 H
裁判官出錯非由警方促致
- p; J) S/ s. l4 v2 M" X6 d. B: g法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
