2020-11-03
) C/ B! d# S8 W x; U 8 c5 u" z8 A; ~) s4 M c2 ?
. l" F; V0 U4 e1 S y" w/ B" h公仔箱論壇壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。公仔箱論壇, d+ O8 p- ]4 v0 j, H7 T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% H) N! P C5 j# L
6 P, ^: a' G) d- h* P. }" g3 h去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
, ]( X- I3 s! H& ~. b4 \+ J公仔箱論壇, N9 z V7 H6 c4 D" h8 X2 `
李柱銘5人挑戰手令不果公仔箱論壇3 E# E9 c2 V1 K; _* p1 z) I3 z L
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
7 t5 f3 ]9 x+ B9 r: b. @! w cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 T' H( Y) ~- x3 v: a& F
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
8 Z+ H5 c$ T& F/ S' o P- Q" ?! x公仔箱論壇
7 E+ [ [' b' K4 Q+ Z G
5 H* u6 S! a5 ~! q5 f去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
, V5 v5 M( E- w; l E/ zwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com; `8 t( e g( U9 b8 S4 O* ?5 t! E
 + M" [& C" l7 H% t4 r4 I
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
- r/ d. A! J4 {) n* Dtvb now,tvbnow,bttvb
) x" z1 Y2 T) ~% t5 C8 Otvb now,tvbnow,bttvb原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
5 V+ X4 E6 l$ G! [0 z: r5 o
: P& P$ z. |: W0 G* T) x+ ~' Rtvb now,tvbnow,bttvb
1 r% e1 l6 ?$ b. ~5 u3 [1 {5 A3 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。. c3 H# Q6 N) ?) @8 z* j9 x/ O
' p+ v' ]4 c3 i; oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 www2.tvboxnow.com7 T& \ y$ \. Q4 ?, c- ~% Y% [7 L
區諾軒
! b7 |8 K) z! l! Xwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com1 u: p' q4 O4 ?% d8 a2 r
裁判官出錯非由警方促致
# ^$ N6 o5 ~' T- l) btvb now,tvbnow,bttvb法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
