本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
( X& ^8 w7 d, ^ R
6 a" C) O. n, V9 {2020年12月21日* ]4 v8 |* f* _, W6 W* G4 J" q9 n
5 S% s- X4 D. L0 c# z8 j& N. K( i
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
5 [3 \3 [* G8 M) P& p6 a2 S) {
) N0 u. @3 I" \) T) z1 R& w公仔箱論壇
; O6 D0 t' u: F. ?# G/ Y, v公仔箱論壇
( } Q# k3 u) }. I$ m港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。# n7 Q' @2 ]8 I3 `% @" ^- Q
公仔箱論壇# a" R. V, b' {" A0 m
% |$ @% z' H5 _- ttvb now,tvbnow,bttvb資料圖片TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. _: q' F9 H' o/ y
; @+ `1 T, l& G, y4 ?* i+ v! d公仔箱論壇《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。& N6 E' Z8 C8 q" }
www2.tvboxnow.com1 k: v' W3 `2 N) e$ C: g
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。www2.tvboxnow.com F3 n3 V1 @# l' o# N4 p
# a8 u7 w; j7 ~3 S0 Z, b O5 C
 * {) _- n; t- L/ b, ?" }5 d b# c
長毛等今早在終院外抗議。
/ t: b# [* C2 i! Z3 V5 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; Y' R5 l. }5 }5 [' e5 Owww2.tvboxnow.com終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。9 M1 y% ~8 F4 I, b8 k% U1 i
3 { a6 o" ]% H& M2 g4 u
4 F6 W% ~8 c* H3 D0 l+ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
. E( ~( F8 O) s8 j& ]) o4 j4 P
$ l+ t; O Y4 J5 c; T$ L公仔箱論壇證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。公仔箱論壇/ t6 |9 p6 G+ J9 O4 Q9 F) U' r6 c
tvb now,tvbnow,bttvb( S8 r' Z' I- s+ ~6 B( w. ?$ n: k
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
