本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
* ^; O0 e( {- y6 A7 z8 N公仔箱論壇
! y4 b- B) I( v$ X) {, Htvb now,tvbnow,bttvb2020年12月21日
" q4 C0 J* g6 ewww2.tvboxnow.com
8 T4 a b& x- owww2.tvboxnow.com港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。tvb now,tvbnow,bttvb$ ~' B: n/ m4 W- H
3 C- B7 x0 S+ x) j) eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb, m: s" L+ d1 E0 }1 W# w6 f9 p0 K
tvb now,tvbnow,bttvb @# E3 s/ U* Q. z! ]7 ?
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。1 f* Y% s9 T8 B! \3 {
% C7 ]: L7 ~8 ~6 `tvb now,tvbnow,bttvb
& j# s( S) d, P; q4 |/ u2 D6 M& [$ Y6 qtvb now,tvbnow,bttvb資料圖片www2.tvboxnow.com |: L, j, D: p2 z
6 y) T- T1 k8 z+ u《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
- L _, q& i7 N$ p! L5 ? S9 M% A( O$ [
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。# `8 E& w- d3 l2 o
0 B" d l( M: G( p. g$ G) Ptvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ v p) S# L- S1 p2 s1 j- T4 r
長毛等今早在終院外抗議。+ y3 g! N, {* }& P" E0 e! L. f
+ m( M1 W5 _( Y! v" gwww2.tvboxnow.com終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
# N# A. h7 F2 T& Zwww2.tvboxnow.com
; ?1 F) m' r* r- twww2.tvboxnow.com
, a" L$ [( ~. d% ?- `2 J; l# \6 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片www2.tvboxnow.com: h" d$ u- i% M8 @
$ E% J+ z* k; u% B9 a5 U公仔箱論壇證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
( i8 h! {! c1 H- a8 |9 V5 d5 {公仔箱論壇www2.tvboxnow.com" S7 s* x$ q. w4 B: e" D
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
