撰文:朱棨新出版:2023-06-09 - D6 t7 I* F) _1 g
' Z0 v, j; k/ j- D, k
www2.tvboxnow.com! c) d& q( |- D5 b" w
公仔箱論壇! r c$ H, b$ t7 y) u
馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。
9 X" m- }- t# D' c- S, X4 Q) Lwww2.tvboxnow.com
, m2 Q, K- z0 Ywww2.tvboxnow.com女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。
% ]4 K, s; f3 G' `# M( p' |0 s, @: ?www2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O: N1 v' }# Q4 M T7 ?8 w# c4 z' C
高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。
1 W! \' Q' {- G0 M公仔箱論壇
* ?- X+ J; h. Z6 k6 q+ j公仔箱論壇案發經過。(詳看下圖)( M5 _1 P. O9 U* J1 Y' z: K/ M
/ c ?% A: h+ V9 S; D g- h4 dtvb now,tvbnow,bttvb
) b) e2 b# r7 Z2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)
7 X' |' Z* E+ }' V% J: f1 _# dtvb now,tvbnow,bttvb
( i4 i1 ~& B: y( s" s% k公仔箱論壇事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)( p# P3 H& _6 }
6 R8 `$ x$ `3 N9 P( T; h6 }www2.tvboxnow.com www2.tvboxnow.com1 U' V6 s- I7 U9 P. u
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb" Y: ?7 c1 O! U
+ M* O6 |- M) @; y' }; Z; F7 @

% S5 b4 @- I& B4 p1 S事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片) F, b i0 n* e1 ]; Q$ E
, `1 f$ e0 C. W: y+ Otvb now,tvbnow,bttvb
& O1 D& v4 _, h" ntvb now,tvbnow,bttvb事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)
$ k6 r6 k- _/ Ztvb now,tvbnow,bttvb' }& I% e* Y: t9 t
旁觀者反應似相當可能出現動武情況
+ j0 i. j: ]' Bwww2.tvboxnow.com張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期; F7 l6 U- l5 s0 c- a
: ?$ G: N0 \: b9 _2 L* U1 Y) E7 N張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。
. m1 ]0 W( Q) p$ I: ]& c公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 @! x/ H, u8 q& \* J
兩被告行為似火上加油
+ T' t& Y0 r# l; n7 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。tvb now,tvbnow,bttvb# x4 U- q; I- F! b! r1 g
公仔箱論壇, _' a. y9 U9 u" G, K0 X# g, F
案件編號:HCMA224/2022 |