20201-4-22! l" d: g' n) T4 w! G1 a6 k/ P
- s- R& H2 S$ T. PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 N3 R& K; l( M. E3 B) e. x
: ^+ V" ?: [' c) D& Q 公仔箱論壇% @9 I. K2 z; A7 M3 E
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
2 ~' q6 @1 C* Rwww2.tvboxnow.com A( g. K$ ~$ u: z
3人帶頭教壞市民
/ t6 U, Q: V/ ?. ^$ H. RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。www2.tvboxnow.com/ q, V. C9 |3 S% x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 \4 r* b$ |! V( y$ }
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
% G; c1 u ^% c& c1 ?3 Q- s n" P& j! A4 @
 4 u7 h7 L0 F) S" D7 E
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。www2.tvboxnow.com; f7 Y& F' A" M$ C$ J
* V t* P3 z8 F D. Q* o H6 t# z9 M. f4 ^' e0 @
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: w1 t6 T% D; w# F
公仔箱論壇* ?6 ~9 A; i1 V' E1 f1 j
判刑輕 學者倡重判
/ r; F' u- e \tvb now,tvbnow,bttvb香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
