無業男涉假扮女同志強姦案
( c" X- h: m l# o- rwww2.tvboxnow.com陪審團裁定強姦、非禮罪脫 律師叮囑被告：以後小心做人啦!tvb now,tvbnow,bttvb$ o$ t( U |' { D$ N
" c9 ?! e" |2 K+ J S$ I" L- mwww2.tvboxnow.com2021-10月09日
3 @! m3 i( O, [) i( s
; t* V m5 \: ~+ m# |3 L* A
& q/ k, V% X; V) o/ e$ e) k4 }# o* k0 ^3 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告曾子豪獲判所有罪名不成立。
9 _" z6 Y" A0 [www2.tvboxnow.com
" S( Q- a: T. @, m8 K( J公仔箱論壇30 歲無業男子涉假扮女同志，相約女子到酒店玩性虐期間，涉嫌強姦對方，被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導，6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時，於下午4 時半達至裁決，以 5 比 2 裁定強姦罪不成立，並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後，向陪審團鞠躬致謝。散庭後，被告的律師叮囑他：「以後小心做人啦，得到教訓。」
1 \. u7 W7 ^! i0 [! [: f6 d6 m/ D7 stvb now,tvbnow,bttvb% P) x6 h# s; X. S7 `# t! F* y
法官邱智立感謝陪審團的參與，體現司法制度的公正及寧縱毋枉，即寧願放縱一百個人，亦不會冤枉一個人。公仔箱論壇6 K( [, s! z/ r/ P& C
7 h( v" K9 g* ` K& C
陪審團曾提問「罔顧」定義5 F! J. s- \1 M# t7 `: J6 ?' H4 x
陪審團今早約 11 時開始退庭商議，下午約 3 時半，曾透過職員向法官提問，何謂「罔顧」？法官開庭解釋指，「罔顧」意思為，被告知道「有風險」事主不同意與他性交，而非事主「有機會」不同意，但被告仍冒此風險與她性交，做法屬不合理。而被告所認知的風險，是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。www2.tvboxnow.com0 |8 g/ N2 d" B
6 o- V& k3 O! a8 ^) W控方：即使性觀念開放亦有權選擇性交性別
8 {* d) O; Q: P2 y/ @5 A8 m* g5 l+ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方早前結案陳詞時強調，事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避，亦曾同意對被告有利的證供，顯示 X 誠實可靠，所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話，或令人覺得 X 的性觀念較開放，但強調即使如此，她亦有權選擇發生關係的對象，尤其是對方性別。tvb now,tvbnow,bttvb$ f! h+ a E* n; ]0 v0 K
公仔箱論壇, ]' z6 n& L( W' e& s! |( l: Z9 a# e
辯方：不應以道德標準作判斷
/ n0 u6 {- o" Q0 f5 ~* }4 P9 M! l1 n辯方則指，被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性，如 Ｘ 單方面誤會被告是女性，不應歸咎於被告，可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指，被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站，但不等同他有刑事意圖，提醒陪審員考慮裁決時，不應以道德標準作判斷。
& j8 b3 |% I0 v Q
% ~9 J8 E+ l4 O2 Y案情指，2019 年 11 月 ，被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X，被告於其性取向一欄填寫 TB，期間被告曾問 Ｘ「想搵個點嘅人？」，Ｘ 以英文回答「A girl who cares for me（一個關心我的女孩)」， Ｘ 亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月，兩人開始討論性虐話題，並於同 月 27 日，相約於一間酒店見面及進行性虐。www2.tvboxnow.com0 A9 r9 C* l w7 L5 Y
www2.tvboxnow.com& z/ u+ z4 K% B C5 b V1 r
事主：被告入房後沒說話 以被子遮蓋身體公仔箱論壇6 E! ~( O) ?; N$ a
X 供稱，被告進入酒店房後一直沒開聲說話，其後於床上用被子遮蓋身體，並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道，一度以為是陽具形狀的性玩具，但感覺到異物有肉的質感及濕滑，懷疑被告可能是男人，數度推開對方，約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。
- f1 j2 g! Y N& A6 Z) o$ Z4 mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! _. n/ k( ~; B$ C W1 d
被告：以為事主答「舒服」為同意性交
6 s: f& z n. g$ `1 o9 R6 V9 i5 c被告自辯指，他曾任職保險及電訊行業，使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時，沒有留意是專屬女同志軟件，他當時時選填 TB，為求盡快登入。至於 Ｘ 曾稱呼他「姐姐」而他沒否認，被告解釋因當時「覆唔切」，又指用陽具磨擦 X 陰部時，「以為佢話舒服就係同意（性交）」，強調自己沒刻意隱瞞男性身分，因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等，而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。www2.tvboxnow.com) a! o7 M' U# F8 g& {
5 X1 Z8 v% B9 d( C- R5 H0 O5 A被告另指，Ｘ 向他稱想找「Ａgirl who cares for me」，他雖然看到句首字眼為 Ａgirl，但「睇到無為意」，只留意到「後面個 care for me」，並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱，他認為事主 X 有可能是同性戀，「但唔係絕對可能」。
0 ~5 |) c0 M* t, ^+ pwww2.tvboxnow.com
$ R2 d* Q" `7 Q2 Ltvb now,tvbnow,bttvb案件編號：HCCC34/2021 |
發表於 2021-10-1 05:33 AM
| 
