本帖最後由 manyiu 於 2023-11-25 10:08 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~' Y) J. d+ q% J
! [: @! o: i3 k0 ]6 Stvb now,tvbnow,bttvb撰文:凌子淇出版:2023-11-24 tvb now,tvbnow,bttvb2 R( i) j/ ~; Z! A* w6 g
$ Y5 _& o: |2 k+ b. e' Ftvb now,tvbnow,bttvb/ R2 P' R; Q- D2 N& O1 j
9 @& S- ?# B6 x9 o, v' ^4 u5 d
外籍律師乘過海巴士時,疑待車駛過隧道車資降價後才拍卡,遭司機阻止,之後與司機爭執,期間涉向司機箍頸揮拳,早前在裁判法院被裁定襲擊罪成,判囚8星期。該律師不服裁決,今(24日)向高等法院提出上訴,指車長阻他下車才揮拳,強調是想擺脫車長才出手,且車內閉路電視未拍到他箍頸揮拳等動作。控方卻指車長見律師激動,為免影響駕駛才停車,他被拳打後才阻止律師下車。暫委法官胡雅文押後裁決。
1 g( c2 I, G6 N公仔箱論壇# u9 L9 P( @3 X2 ]6 J. q* G
車資降至6.6才拿出八達通
) G; b2 c) ~( ]8 @0 c/ [1 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上訴人Clement Richard Mark(60歲,律師),中文名祈朗貽。控方指他於2021年7月29日晚在灣仔登上104號新巴,但未有即時支付車資,直至巴士越過海底隧道,車資從10.9元降至6.6元,他才拿出八達通付款。
0 O8 F: |! L- E( r: \( K7 i: K$ _
/ |8 n) H" C0 E$ H( D3 x. K
3 }5 O9 W2 C4 Y0 @公仔箱論壇上訴人祈朗貽。(凌子淇攝)
' A8 A+ c7 q* |2 P公仔箱論壇9 W3 T( |" ?4 s7 D; @. _$ U$ z; ?
司機被拳打臉8至10次 u: Q7 c; f1 O: o7 L: u: G* i
巴士司機伸手阻止,祈遂掏出數枚硬幣。車長將祈手中一枚5元硬幣投入錢箱,惟祈變得激動。車長把車停下並疏散乘客,但阻止祈落車。其後祈向車長施襲,抓他背部2至3下、箍頸,及拳打他臉部9至10次。
" S6 v8 e. Z6 Z) M! B- i* Y4 d8 Dtvb now,tvbnow,bttvb
1 [: K# B! o; L9 x# r% v" ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。指車長因祈沒戴口罩才發生口角公仔箱論壇% _- s/ Z" M9 I, D& T$ F0 h
上訴方指,當日祈甫登上巴士,車長已指住他,說他沒有戴口罩,雙方繼而口角。其後祈因在司機位旁找八達通,但拍卡後未能成功付費。車長出手阻止,祈遂掏出褲袋硬幣給車長看。車長揚手叫祈不用付錢,祈便走到巴士後方。惟車長停車及追上祈,並一直攔住祈不讓他離開,直至接駁巴士到達,其他乘客已經下車,車長仍然阻撓。祈揮拳打了車長一下,但沒有抓他背部、箍頸或拳打臉部,巴士內閉路電視片段亦沒有看到祈曾作出這些動作。tvb now,tvbnow,bttvb/ N1 k; [# y( C% m! J
P% x* U5 b% L& |* u6 K' G: b) l公仔箱論壇指車長不合理阻撓才揮拳" Z6 |( i; d4 g+ v
上訴方強調,祈當時遭車長持續不合理地阻撓才會出手打他,而非車長所稱因被祈襲擊而阻止他落車,但原審裁判官錯誤判斷事發的先後次序,故此裁定祈罪成。上訴方重申,祈嘗試擺脫車長而出手打他,在本案情況下是完全合理。車長怕祈滋擾並影響駕駛
2 w$ `/ c8 D' `3 J/ ?: H8 y
+ I, |) i6 ]0 Y0 ^) B律政司代表回應指,車長曾嘗試阻止祈拍卡,因為當時車資已經自動下降,但祈仍強行拍卡,並且開始情緒激動地辱罵車長。車長擔心祈造成的滋擾或會阻礙自己駕駛,影響其他乘客安危,所以把車停下,並致電公司要求派另一架巴士接走其他乘客,但遭祈大力推了一下。閉路電視有盲點才拍不到打臉等畫面
( k+ Z- ]7 ^, {# g公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* \4 y1 f8 f* e( l3 C
法官指出,控方並沒有將祈該次推撞定性為襲擊,控方同意,但解釋車長被祈大力一推之後已有所擔心,及後祈又拳打他,車長遂阻止他下車。此外,閉路電視鏡頭因有盲點,沒有拍到祈抓車長背部、箍頸或拳打臉部等畫面,但這不代表祈沒作這些行為,原審官是基於信納車長證供而作出有罪推論。公仔箱論壇% Z. d b/ V0 _1 ]/ Q! |
; S# N, R9 e- T7 B
案件編號:HCMA445/2022 |