2024年01月23日 2 [8 }. H5 f( h% Y* d
, \2 s$ C2 n4 y w% pwww2.tvboxnow.com
. H: g' Y& i8 k( V, a7 {7 bwww2.tvboxnow.com
8 d- i3 y* t# F" mtvb now,tvbnow,bttvb內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
2 o- r* i! W$ G& CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 K7 F. ]! q0 p1 z
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
! ?* K/ m) `0 l/ d; B& i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb. @+ ?- F, M$ z9 T' {& c+ z2 `. ^$ \/ b8 L
辣條檢測沒有問題
# w; h# ]$ k' Q$ o P" lwww2.tvboxnow.com經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
# W4 o' X& J/ ?4 T# V
/ o6 g4 k3 ?4 P6 B tvb now,tvbnow,bttvb* j' I# J7 i# ?
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
# V* ]# O; s1 \% X) Y0 u" ]
0 ?0 F5 e7 m$ m, B, G公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb$ Z) R% v) l, q5 m6 ^( G5 P
辣條是內地大熱的學生零食。www2.tvboxnow.com- T1 ]) f% O, D7 q6 Q
www2.tvboxnow.com1 |9 T; ^: c* d5 n7 Z1 B
 tvb now,tvbnow,bttvb+ i; [# y0 J9 B2 g9 [" v9 |
內地有林林總總的辣條推出。
7 c* U8 z* p/ H8 o, ~1 d0 |" x1 Z5 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 j3 L8 T' `% m, _: ` tvb now,tvbnow,bttvb1 _$ V- `/ z/ g! v6 I
辣條是內地大熱的學生零食。
+ c& A1 W7 A9 z: \5 l% Dwww2.tvboxnow.com
J5 d0 N& F( ?" e4 z* j3 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ w# t2 F4 v5 c: \- }& ~
9 a' I/ M }# m; k0 ltvb now,tvbnow,bttvb辣條與死亡不存因果關係, ^; C) S( X# O4 m
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
* d0 N! s0 |% p, N" c6 Qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 T+ C( x/ n- P( M
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。# @7 D r0 ]) r; m8 G! s8 a
. K I& u P) N3 f$ [' z7 }8 ctvb now,tvbnow,bttvb因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
