返回列表 回復 發帖

[中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日
: n' T; _; p* h: k8 B公仔箱論壇. H: u! x8 r8 h

$ [) }  Y- ^' E2 e# `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 W8 ~8 ~& l4 Ttvb now,tvbnow,bttvb內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。www2.tvboxnow.com# d# w' X+ W4 y9 [% S3 Z

+ e4 B6 T* A' v) }/ W1 A  q7 L7 m( L綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。& J4 p. T: o1 s0 ^: ^
! ]- X! L, m5 ^# F/ r6 p
辣條檢測沒有問題TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a( I7 i. {# V6 V9 U$ T# {
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
7 i3 `) K& o1 \( v  R4 e( W5 g  yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 W# }9 @7 {) c; s* S4 a# y. N
! P4 K" L" _; ?
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。4 d$ ?4 M& x* z! x4 k1 I

' R' t( G% T9 r7 d7 Ptvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com$ S# p9 r: E' d2 b: O
辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb0 T1 C( f9 d$ m; R7 g; |
公仔箱論壇7 D1 {! Z4 [2 v8 p# y& B; h0 R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; R  ]! m+ J' A% B8 I* P/ o5 @
內地有林林總總的辣條推出。
: S4 g' l6 v6 ~& s0 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  }7 u! j) g+ c6 N, M% e0 O公仔箱論壇
4 S* \$ k! |# ~9 u0 H辣條是內地大熱的學生零食。
7 A% w# M% N& M5 a, hwww2.tvboxnow.com www2.tvboxnow.com* N' ^5 q$ P; {6 _% {* Z6 u; W
法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。www2.tvboxnow.com" x7 }) j/ L- A. W4 _8 }, r! J. H# K
公仔箱論壇) Q( J' O; c2 D; \' o+ c
辣條與死亡不存因果關係1 V0 |4 ?  N. F5 R. C& j
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。www2.tvboxnow.com9 u5 P4 P4 m$ b( _, C5 m
+ J1 Q+ |# T% M. r9 b8 e
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。& \$ A2 N; D) s+ ?1 q
! j0 M; A6 }6 ?) Q
因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
返回列表