撰文：歐陽德浩出版：2025-01-15
{. C2 G7 q& J: L3 r8 }! j! t$ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 w. t* y* L; M7 ?1 A& R1 g
; Z, |3 Z6 G# n% C2 D0 A( W
" L# f" v5 ~) q電動車市場佔有率不斷上升，但充電設施不足及服務爭議等問題隨之而來。消委會今日（15日）提醒業界須向消費者清晰講解細節，並應做好設施管理，確保充電位數量和供電穩定可靠。消委會接獲車主投訴在商場充電站使用一小時充電服務，惟停泊不足兩小時被索價166.2元，其中150元為閒置費用，但充電站無張貼相關收費告示，然而消委會協助交涉後，涉事公司堅持拒絕退款。
2 v/ S! U! h% m' V: s9 gwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb; z* u; [; h6 B2 @& M7 z! K
1 H" I \6 v3 t0 _& F9 N本港充電設施不足及服務爭議等問題不斷。（資料圖片）
+ |9 W4 \& s8 F; }& Wwww2.tvboxnow.com
- d2 U4 R- L% D* ~: `" P. `個案一︰充電站每分鐘閒置費收$5 惟現場無張貼告示
" C! k4 q! _" F. \: K# mtvb now,tvbnow,bttvb投訴人梁小姐駕駛電動車，到某間購物商場內的中速充電站充電，充電前下載APP及綁定付款信用卡，購買一小時充電服務，在下午2時17分開始充電。其後她在下午3時57分駛離停車場時，發現收費為166.2元，當中16.2元為一小時充電費。系統錄得車主閒置設施達40分鐘，故收取每分鐘5元的閒置費，收費達上限的150元。不過她回想充電站並無張貼有關閒置費的收費告示。
% s5 M* l4 u) k+ y. w1 |/ [公仔箱論壇www2.tvboxnow.com# D' H+ [" ?+ V2 a& t0 `
此外，事主在APP填寫資料時，已明確標明其電動車屬C品牌，理應可享有C公司自家品牌的充電優惠。根據收費表資料，一小時充電收費應為14.6元，非一般會員價的16.2元。她懷疑C公司濫收費用，要求C公司退還多收的費用但不果，最終向消委會求助。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& A b% \7 R" d# j
tvb now,tvbnow,bttvb5 O' D2 P# a! |7 ^
涉事公司拒退款 消委會籲諮詢法律意見/ D' U2 C. t) N5 {- E
C公司向消委會解釋，APP已列明充電費和閒置費的收費安排。至於品牌優惠方面，客戶需要先輸入特定的「充電邀請碼」接受驗證，方可享有優惠。事主不滿意解釋，重申張貼於充電站的收費表中，沒有列明閒置費，亦不滿閒置費收費過高。www2.tvboxnow.com5 T3 G; b$ m! H0 G; N1 l
- d9 b1 b6 Z0 p$ j. f4 o2 d消委會再次調停，促請C公司考慮其APP與充電站收費表的資訊差異，惟該公司堅持拒絕退款，消委會建議梁小姐可考慮諮詢法律意見。
9 i' K9 U& w P( r! F公仔箱論壇& i! } k' A$ ?- n4 | q- _$ f6 Y1 [
 www2.tvboxnow.com+ O3 v% A8 \+ N
消委會提醒業界須向消費者清晰講解細節。（Reuters）tvb now,tvbnow,bttvb( b6 b6 R4 C' K1 `
4 g1 S& B. @! I# g! ^6 Q5 ?6 G3 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。個案二︰月租車位用戶專用充電車位被時租車霸佔
$ U1 H$ g" N( x8 }www2.tvboxnow.comB公司與停車場合作向月租車位用戶，推出輕量充電月費計劃，提供中速7kW充電器，每月提供電量為180kWh，合約為期36個月，月費680元，廣告更稱充電車位與用戶的比例是一比一。投訴人張先生參加此計劃，卻在兩個月內兩次遇到無空置充電車位的窘境。當時事主即時向停車場職員求助但不果，事後他亦未能聯絡上客服。
" ^& L( o& Q$ I+ y# y3 P( oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" \1 M5 \5 X+ x4 i% z$ @事主質疑充電車位和月費用戶比例，並非廣告所述的一比一，有超賣之嫌，認為B公司無積極跟進。他向消委會投訴要求商戶能夠兌現廣告的承諾，以及追討相關損失。tvb now,tvbnow,bttvb1 d+ l& H1 k. t* T& r) Z8 r9 N
9 A9 L& B3 C6 N* J' z2 {, Z
涉事公司︰在每個充電車位張貼告示及加強監察
2 K _: `: {) B+ d6 \9 }( m/ [2 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。B公司回應消委會指，該停車場共有21名月租用戶參加計劃，因此已在停車場的21個車位上安裝充電樁，比例與承諾相符。B公司已就事件與停車場管理公司跟進，並得悉由於新安裝的充電樁缺乏明確標示，以致部分時租車輛誤泊在充電車位上。管理公司其後在每個充電車位張貼告示，並安排職員加強監察和跟進。5 w5 d& C8 M" B! U h
. i, B( h* i1 E8 X
* E7 S. O% E7 Z- s. I3 B8 `tvb now,tvbnow,bttvb消委會提醒業界應做好設施管理，確保充電位數量充足和供電穩定可靠。（Reuters）
3 b; t& O/ `3 b3 }$ _3 L
! E( f( A6 H; P! o$ v5 ?tvb now,tvbnow,bttvb個案三︰通宵充電量不足 公司願退還多收費用、改善設施
) ]7 x1 m8 v/ E投訴人王先生習慣晚上為電動車充電，早上拔除充電線，故選用所住屋苑停車場的充電站，並購買A公司過夜12小時的中速充電服務，收費約125元。惟他翌日早上醒來透過APP發現充電樁半夜突然停止充電，需要他手動重啟充電。他查閱紀錄後發現5月中旬充電667分鐘共44kWh；5月下旬充電719分鐘，最終只得41.1kWh。& M |; b# z' X& u# G* B
+ D1 S* W, b8 A
A公司的收費方式為按時及按量收費，宣稱每小時可提供最高6kW的電力，若按事主購買的計劃，每12小時50kWh計算，約8小時理應達到50kWh。然而，充電不足的問題屢次出現，事主不只蒙受金錢損失，更難以配合安排行程，因此消委會投訴追討損失。tvb now,tvbnow,bttvb# h6 E1 q7 {0 E' t% }3 a' l5 L6 \
2 g7 ?, d( `7 `4 {- Ctvb now,tvbnow,bttvb涉事公司︰致歉及退款 更新系統和設施/ M9 r( ?' ^' u
A公司回覆消委會指，該充電站因受設備限制，系統在電力驟降時，會觸發停止充電保護，導致充電不足。A公司向事主表示歉意，同意退還因充電不足所多收的款項。最終事主接受退款安排；而A公司在6月上旬完成系統和設施的更新，以提供更穩定的充電服務。 |
發表於 2025-1-16 05:19 AM
| 
