撰文：許祺安出版：2025-08-31
0 i2 l! \& T) v. X. }www2.tvboxnow.com3 W" N# z% S/ k. [* M, @( a( k
 tvb now,tvbnow,bttvb Q* ?( m D8 v9 b; q- n
3 F; ?( d: r: u) u3 K8 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。台灣網紅奈奈子遭富商妻子踢爆不僅當「小三」，還邀約閨蜜們加入「後宮行列」陪富商浸温泉拍片，形成「4女共侍1夫」的離譜場面，性愛影片外流掀起全台熱議。事後網友嘲諷奈奈子為「高級妓女」、「肉便器」（公廁）、「行走飛機杯」，奈奈子憤而提告5人妨害名譽。士林地檢署調查後對5名網友不予起訴。tvb now,tvbnow,bttvb/ K% ^5 u3 N8 c4 u6 q1 `( p
6 B% N( H. v6 B+ R1 ~tvb now,tvbnow,bttvb % ~* _# y% h! `) l% k
台灣網紅奈奈子（IG@0726_3200）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 g6 [/ @! K" w [) J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# S6 W a# W; G. S
 tvb now,tvbnow,bttvb; x& N' s6 E$ ~* E& m, i% M
奈奈子神隱兩周後出面喊冤（IG@0726_3200）
; S9 M6 U( m% P& z& G' bwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com0 V4 X* ?' \! t# n' L/ a5 w
點圖放大看更多奈奈子的照片：* F& g# C# G. }7 v9 C- B0 ^# I5 K
tvb now,tvbnow,bttvb O2 U- R0 }$ }5 n4 `6 j; w
 + k: ?7 v- [$ _7 I
2 _1 v& S3 n& F- M) xwww2.tvboxnow.com 2 ~! W; _/ U6 z+ w3 v
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& K" c" x) k' l2 @" ^1 j0 ^
 www2.tvboxnow.com) x! q& S5 c" S
9 x* C2 X6 U( `. B, |台媒《ETtoday新聞雲》報道，據稱奈奈子與多名網美入住富商位於台北大巨蛋旁的豪宅，形成所謂「共生公寓」，富商妻子甚至向媒體出示溫泉裸湯合照與性愛影片，直斥「她不只破壞家庭，還想篡位正宮！」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 l9 d3 j1 f! A6 x" L' u) t/ ]; a7 g
$ U/ b# l4 x; Z3 l- ewww2.tvboxnow.com事件曝光後，奈奈子被迫搬離豪宅，之後才出面喊冤，聲稱「富商只是榜一」、「早已封鎖對方」。
! d9 b5 ^. d. ?6 j2 L公仔箱論壇www2.tvboxnow.com# t. H9 Y5 c g: h* d
隨後台灣各大網上論壇出現大量嘲諷奈奈子的評論，其中賴姓網友留言「高級妓女」、鄭姓網友寫「就是個妓女」、另一名賴姓網友稱「有錢人的肉便器」、吳姓網友嘲「還想扶正啊，就是個肉便器」，游姓網友更嘲諷「屬於肉便器行走飛機杯那一派」。
- j# L1 \, N @- B% V7 W1 B
$ w, l9 }6 {0 U6 E& z, D0 P% m& x7 Q# |奈奈子認為網友言論已嚴重侵害名譽，因此提告5人。www2.tvboxnow.com! K% D5 O- N) C- Q- u
- [5 f: [1 v0 Z& W f9 T+ d( B檢方調查指，5名男網友均承認曾留言，但一致否認針對奈奈子，強調僅是評論新聞標題或社會現象，有人甚至表示只是回覆其他網友，與奈奈子素未謀面、現實生活毫無交集。8 @: m4 C$ K( y
tvb now,tvbnow,bttvb0 c. a& I+ L+ w7 N! s$ M) K
檢方認為，奈奈子坐擁逾7萬粉絲，是公開經營的自媒體，自願成為公眾討論對象者，應負擔較一般人更高的公評忍受義務。雖然留言粗暴貧乏，顯示發言者修養欠佳，但是否足以直接降低奈奈子社會評價，仍有疑義。加上奈奈子在事後能透過影片與限時動態澄清，具備較強發聲優勢，已能平衡外界影響。
% \. h7 z2 }5 c- d, f Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( j: U( _) b/ q& }6 d1 r0 |
檢方強調，本案未見足以證明5名男網友確有公然侮辱犯意與效果的積極證據，因此對5名網友不予起訴。 |
發表於 2025-9-1 06:02 AM
| 
