撰文：01論壇出版：2025-11-30 公仔箱論壇- |% a7 v9 p7 D! k6 }
+ K/ h, u F, Z9 }6 g# htvb now,tvbnow,bttvb來稿作者：詹嬋麗
: h4 D; ^3 M7 b- ]* D公仔箱論壇公仔箱論壇6 Y' q \/ U& E: {
9 O |' H4 J; o2 f" }5 l! I
- `4 _/ f) L/ ?tvb now,tvbnow,bttvb「我們不求要特權，只是想知道——為何連政府應負責的水錶前水管，都要居民承擔五億元巨款進行重修？」這是元朗錦綉花園居民百思不得其解的疑問。
; B& C1 C: E4 v M/ S G* h
1 V1 `8 a2 n! F) @$ G# r8 |; z$ H0 ?宏福苑大火．社論｜致香港人的信宏福苑大火．社論｜這場集體傷痛 需要集體追責宏福苑大火．觀點｜工程棚網先起火 兩部門把關成疑宏福苑大火．觀點｜向逝者致哀護生者尊嚴 望眾志成城援災後重建" V q& q0 T( t
/ z9 q4 ]( ^% K$ N/ k# T! c, W/ y# Fwww2.tvboxnow.com早於20年前，已有立法會議員提出修訂《建築物管理條例》（第344章），將康樂園和錦綉花園無公用空間的獨立屋屋苑納入監管。但直到今天，居民仍然沒有法例保障。錦綉花園業主多次向民政事務總署、區議會及立法會求助，卻得不到任何具體積極回應。
' f7 A5 s! M! j- t& Z2 [$ k% {tvb now,tvbnow,bttvb9 c8 ^, V( ^2 D+ K. k6 v. J w
原估算約一億元的水管維修工程，最終被管理公司大幅推高至近五億元。居民質疑：「為何標價高成這樣？顧問怎選的？承建商誰批的？有什麼批核依據？」然而，一切資料包括招標文件、評分準則、維修方案等等均被列作「機密」。居民為免斷水，只好付款。
3 u+ P- e4 ~" {: ~; awww2.tvboxnow.com5 G/ ^3 a$ N( _$ Q4 L# y& I. \
錦綉花園地契白紙黑字訂明，屋苑開發時應由水務署負責興建水管，發展商承擔費用，並於完工後將路底公用喉管無條件交回政府。然而實情卻是完全相反，水管竟由發展商自行興建，亦沒有交回政府。但水務署仍批准供水，令居民多年後承擔後果。公仔箱論壇" h9 f1 n& Z6 s
; G: ^ i% N+ _" _3 y% N0 g; ~ h/ [/ Q公仔箱論壇自1989年全面入伙後，一年後即出現嚴重「失水」問題！每日流失約5,000立方米食水，相當於2個標準泳池容量，過去十年損失水費高達1億港元。水務署調查多年仍堅稱「沒有偷水」，但初始時在加壓驗收水管後在沒有漏水情況下供水，而在2000年時曾經大維修過一次，其後仍繼續失水！居民苦笑：「難道付五億元就能『包冇事』？」$ P9 ]+ i3 Z5 h5 x% W9 _
0 c7 V( b6 z2 i7 I2 t
小業主進一步查出，屋苑發展商與管理公司董事竟為同一集團人士。這意味着當年自行興建水管的團隊，可能與今天主導五億元維修工程的是同一批人。這是否構成利益衝突？是否有刻意規避地契、轉嫁責任的安排？這一切至今仍無人願意回答。tvb now,tvbnow,bttvb- U) r8 V) _8 {6 k% i
* G$ ~& [* \' g7 \8 C4 d$ W
若當年水務署依地契規定執行施工與後續維修責任，小業主今日根本無需在零知情權的情況下，被迫脅掏錢「埋單」。事件不單是一條水管維修爭議，恐怕牽涉更嚴重的制度性監管失靈。
; O$ t1 F% `7 j1 [ w: H4 E
7 f: [8 J& Y2 {+ K" M錦綉花園居民向政府提出三項具體要求：第一，公開當年批准私人建造供水的決策依據；第二，暫停五億元工程並啟動跨部門獨立調查；第三，為錦繡花園業主提供法律保障，例如制定新法或修訂《建築物管理條例》第344章。, G8 }+ S3 p1 D Z
( M( M/ r( N9 r6 h. Vtvb now,tvbnow,bttvb35年來，水不斷流走，信任也一滴滴流乾。當連一條水管的基本民生設施都無法公正處理，民生信心從何談起？又如何「為城市自豪」？錦綉花園的故事不止於屋苑本身，而是一面鏡子，照出香港監管體系的裂縫。
) h: u) O) j# x* h. bwww2.tvboxnow.com3 k/ o3 a6 l% c+ K$ h2 Q* o5 ]
作者詹嬋麗是錦綉花園小業主權益聯會主席。) v @- a' ] |/ B; k
. c3 f* w# c3 u; K1 G0 Y o4 I
文章僅屬作者意見，不代表香港01立場。 |
發表於 2025-12-7 06:49 AM
| 
