法庭線
+ q; W, i: X9 P& k2026年3月17日週二 ! L0 h8 u4 J1 W" U
, C8 G) q9 `/ d1 l
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 d- l+ B5 }( [' v
7.1立會暴動案｜王宗堯、孫曉嵐等7人上訴失敗 判詞：以6年半至7年為起點非過重
3 M5 s( w9 u W6 U# g* J1 b3 j( a7 u' C/ xtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 @) ?& B c9 O9 ^& x
七一立法會暴動案，12 人被裁定罪成，分別判囚 4 年 7 個月至 6 年 10 個月。王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人提出定罪和刑罰上訴，周三（18 日）均被上訴庭駁回。; F* y f+ ]# Q) Y1 g
www2.tvboxnow.com ^1 x2 H9 ^% A, O C; ]+ J
針對王宗堯的定罪上訴，判詞指，王明知立法會大樓被佔領，仍穿印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者拍肩等，可見他並非無辜路人，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。
9 F% R# p! H; s2 _& ]2 n$ Q0 o, w6 }7 M+ {
至於 7 人的刑期上訴，判詞指本案暴動極其嚴重，量刑時不應將個別參與者的行為抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，以 6 年半至 7 年為量刑起點「實非過重」。
& R9 V8 X+ S$ P* I$ T; P公仔箱論壇4 K. I8 ]6 O- p! b. z3 M
" f4 q1 `2 y5 I, F3 nwww2.tvboxnow.com王宗堯不認罪，經審訊被裁定罪成，判囚 6 年 2 個月。（資料圖片）
, X6 v/ b0 Y+ x9 x# H公仔箱論壇! z, E: i8 ]' k
7 名上訴人包括經審訊後被裁定罪成的林錦均、吳志勇、王宗堯，以及認罪的畢慧芬、孫曉嵐、羅樂生及沈鏡樂。$ I- m2 q* ^* y- T+ V7 r
# {) Z7 m" E8 y7 N% {/ P; u公仔箱論壇其中 4 名上訴人有到庭聽取裁決，王宗堯身穿軍綠色外套，與旁聽人士點頭示意及與律師交談。吳志勇穿和尚裝束，向旁聽席揮手，亦不時與身旁的林錦均及沈鏡樂交談。
1 O5 o: s4 p$ V& c) L- F& }/ G6 T. T公仔箱論壇公仔箱論壇' R! [6 X' H U9 t
案件由上訴庭法官彭偉昌、原訟庭法官張慧玲和楊家雄審理，周三僅由楊家雄出庭宣讀判決。楊甫開庭稱，收到孫曉嵐書面申請缺席是次聆訊，指她希望親身參與今日在懲教所的活動。至於畢慧芬，法官稱收到懲教署通知，指畢情緒不穩，不適合出庭。www2.tvboxnow.com/ h; A0 I J/ D. y+ A( Q% F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: `) l9 C3 b* C; m" Z1 Z% j6 I* c
法官續指，拒絕並撤銷所有申請人的上訴許可申請，詳細理由在書面判案書交代。www2.tvboxnow.com0 m6 ~( X( b2 |1 G1 {6 b/ i
( _, b4 X. {/ T% D
S4 W5 V# j- n2 f8 Y港大學生會前會長孫曉嵐認罪，被判囚 4 年 9 個月。（資料圖片）3 h$ X' s, [8 n' Y1 e
6 i/ J7 k; \ {: \& z' A) oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞：王宗堯非無辜路人公仔箱論壇6 ~' ~7 f L; ]' _$ z1 y+ s: @* d
經審訊後罪成的王宗堯提出定罪和刑期上訴，均被駁回。判詞先處理其定罪上訴申請。上訴方指，王宗堯進入立法會大樓實為不智、甚至魯莽，但考慮所有客觀事實，包括他當日的行為和心路歷程，認為法庭不能作出唯一和不可抗拒的推論，指他有意參與暴動。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# ~7 i# z! f% B) l% C$ [
公仔箱論壇2 `) a8 u" p7 `3 w/ u* j
判詞指，原審已考慮王宗堯證供，並羅列不接納其證供的理由和分析。判詞續指，王明知立法會大樓被佔領，仍決定穿著黑色、胸前印有「1/2,000,001 我自由故我在 I’m free, therefore I am 」字樣的 T 恤進入會議廳。而他不單將充電器交予記者，更與示威者有肢體交流，包括拍肩等，可見他並非「無辜的路人」，是「在錯誤的時間在錯誤的地方出現」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Q. W* i$ P3 f2 r$ z
www2.tvboxnow.com% c- B5 V5 o5 j# U& P4 ~. p
判詞又指，基於王明知大樓被佔領的情況下仍進入會議廳，加上他在會議廳內的舉止行徑，唯一合理和不可抗逆的推論，是他有意成為暴動一分子，故此駁回其定罪上訴。
6 ], j6 v! [) h5 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 y. S+ ~ D& k6 Y# u y
在原審時認罪的畢慧芬亦提出定罪上訴，判詞則指在法律和事實層面上，均沒基礎推翻她的認罪答辯，遑論推翻其定罪，故駁回其定罪上訴。www2.tvboxnow.com$ ?2 Q/ U& |) }" t O9 I
! H& X. p) g' {) x+ c$ W; jtvb now,tvbnow,bttvb www2.tvboxnow.com3 [ g* `* z' K$ v' [7 k9 d
2019 年 7 月 1 日，有示威者嘗試擊破立法會玻璃門。
) a( t0 y5 U( L, {4 m+ B' j( A9 ?- w; t1 Z. `3 z& S
判詞：以 6 年半至 7 年為起點非過重
8 M- t5 J) d K9 q! a; ?% ]9 Y1 d# F本案的 7 名上訴人均提出刑期上訴，理據主要圍繞原審的量刑起點及刑責分級、個別被告刑期過重。
, i' B/ K. T6 G+ @& q2 A& A! z公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb& j0 v9 q* {+ q" x' ]
判詞引述原審法官稱，在參考案例及多項因素後，認為案件「毋庸置疑是極其嚴重」，即使以 7 年為量刑起點亦不足為過，但考慮各個被告參與程度有別，為反映刑責而將量刑分為 3 個級別。tvb now,tvbnow,bttvb! a7 L0 w8 C8 a; H: Y) O- x- @
tvb now,tvbnow,bttvb% x4 ~' }: Z' C3 j4 \$ ^
判詞指，考慮是次暴動的嚴重性，以及其他相類案件的量刑，認為本案以 6 年半至 7 年為量刑起點合適，「實非過重」。5 K9 y- r) w! a- @/ O. t& D
www2.tvboxnow.com& i5 s$ C9 c0 h: L) [" ]8 H5 t
針對刑責分級，上訴方指各個級別只相差 3 個月，不足以反映各人的參與程度有別。上訴庭拒納此陳詞，指原審在量刑時已指出本案暴動極其嚴重，即使分為「最輕」、「中等」、「嚴重」 3 級，都只是相對，各自均屬於「極其嚴重」的級別。. V6 p' M. k3 ]3 e
: W+ i, z# Z5 l1 ?1 t" r( k上訴庭強調，任何人不論以任何方式參與本案暴動，本質上已屬極其嚴重的行為，因著各自角色不同而調節刑期的空間有限，故以 3 個月作為各個級別的相隔，已提供足夠和合適空間，反映各人的參與程度和罪責。0 l" E8 E" G; _; O! u0 n$ U/ M
tvb now,tvbnow,bttvb/ J/ v: [6 b1 y, p) K
就孫曉嵐一方爭議，原審法官將 2019 年下半年的暴力衝突全部歸咎於本案暴動。上訴庭認為，原審法官旨在考量暴動的深遠影響，屬合乎情理的事實描述，並非將其後暴力衝突全歸咎本案暴動。& T+ t6 E; H% t* a. z
8 u" l# {- g1 X& ]* s
! G! T* ?. y8 o7 Vtvb now,tvbnow,bttvb2019 年 7 月 1 日，有示威者在立法會會議廳內噴黑區徽。8 G7 n, ?& u! u/ r& t! R
+ T' r: w( n) a. T0 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判詞：不應抽空處理個別行為
1 d( e) F* O# `# g) N. d* K' X- Xtvb now,tvbnow,bttvb至於上訴方提出，各上訴人沒參與整場暴動，其他暴動者的行為不應諉過於他們。判詞指，本案的暴動由中午持續到翌日凌晨，當中牽涉 4 個階段，各被告於不同階段參與，但他們參與的是同一場暴動。故此不同階段的進程、所有參與者的行為，不單是量刑背景，更是同一場暴動的犯罪行為。
, m. i8 u( Y9 @+ m- J0 H2 R' ?$ C7 `; h* K: R( w1 u" V
判詞強調，量刑時不應將個別參與者的行為當作單獨事件抽空處理，因他們並非單獨行事，而是倚仗人多勢眾，以暴力達到其目的，故法庭必須考慮其他參與者的行為，「這不是諉過於個別被告，相反，這是正確地反映出『暴動』罪的特性。」
. C3 e' _- F5 Gwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com8 v# D6 m' K3 h; D3 @% I
判詞：原審量刑沒明顯犯錯
# c2 X- A0 L+ y }$ x6 z1 y公仔箱論壇上訴方亦提出個別被告刑期過重，例如孫曉嵐一方稱對比同級別示威者，其參與程度、逗留時間和衣裝有別；林錦均一方指原審錯誤將案件嚴重性和背景給予過多比重，並對林採取過高量刑起點。; M2 U; H4 Y& O8 }0 {2 j& b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R" f" e* T h2 i6 W: a( P6 z( a
判詞指，原審將孫曉嵐的罪責訂為最低級別，另因沒定罪紀錄和認罪獲扣減，認為原審將其判監 57 個月並非明顯過重。至於林錦均，判詞指他走在暴動最前線，以鐵馬破壞立法會大門玻璃，屬嚴重暴力行為，原審將其罪責訂為最嚴重級別亦無犯錯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 Q# N5 S: X2 ]( h/ K/ u
www2.tvboxnow.com! j! p* U/ y" `* }
8 ]% ^& A! t1 e5 _5 x" M6 i公仔箱論壇2019 年 7 月 1 日，有示威者攻進立法會大樓內。
% J7 |0 `6 r& ]7 p/ _# b4 u6 Q5 e& R5 N
0 ?9 v+ ~2 b; |9 {0 t- G公仔箱論壇上訴方稱原審減刑次序有誤 判詞：額外扣減屬法外施恩% x, y* |' Z; _/ S: v8 y$ `6 Z
判詞另提到，有上訴方在聆訊尾聲提出，原審於刑期扣減的次序有誤。即原審因個別被告沒定罪紀錄作出額外減刑，然後才給予被告認罪的四分一刑期扣減。上訴方認為，原審應先計算認罪減刑，再給予額外扣減，否則計算總刑期上，被告獲得的額外減刑亦會被扣除四分一。
- t A% d, M Itvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com) k! e# P) S7 D( G
上訴庭拒絕接納，並指「絕不鼓勵這種近乎即興隨意的陳詞做法」，強調申請方有充足時間準備上訴理據，惟在口頭聆訊末段提出新理據，令法庭得不到適當協助。判詞指，上訴方無呈上任何案例證明該做法是法律上犯錯；加上原審已酌情給予額外扣減，「嚴格來說，可說是法外施恩」。
; e2 C+ G) C- ?, P# R, z/ c0 g4 ctvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com7 I, K+ I, P F2 R" Q
 0 V0 d! p: @/ H' M5 l M0 |% u
7 名申請人刑期TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 j) c, @. Z5 y- `) Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ~, f. t. w0 j7 a; [
原審指屬最嚴重暴動案
+ O9 E* Z7 c! }. l; B$ Qwww2.tvboxnow.com本案 14 名被告同被控一項暴動罪，部分人另被控刑事損壞罪、非法集結、刑事損壞罪，以及進入或逗留在會議廳範圍罪。
$ q" k; m; v0 f7 k' W5 j5 w" Q1 qtvb now,tvbnow,bttvb. U5 H/ |& p+ f* w
鄒家成、劉頴匡、孫曉嵐等 8 人承認暴動罪；另外 6 人黃家豪、何俊諺、馬啟聰、林錦均、王宗堯及吳志勇均否認暴動罪，黃家豪和馬啟聰獲裁無罪，另 4 人暴動罪成。& l/ w, X' i. V. ]9 T7 N* ?
z4 P# x; W% a) j# S7 Ztvb now,tvbnow,bttvb原審、區院暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。李又指，部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以判囚 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。 |
發表於 
