撰文：陳曉欣出版：2026-05-04
% P& F9 D/ ~& b- ^$ r2 c$ fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com2 ^ T' G; C: [8 l' u
: `! x5 W6 h/ I. y7 t8 a" N! f& E. r: C1 S. u" D/ v
美容師成了已婚商人的情婦後，涉在未能與商人失聯後，把二人影片放上網，並勒索商人260萬，情婦否認起底及勒索罪，辯稱付出了全部感情去愛事主，又指事主曾承諾會照顧她一輩子，又稱不覺得事主想保密婚外情，因她認為很多妻子都不介意，結果卻見到事主半夜三更與另一女人在一起，令她氣憤到站不穩。她否認曾勒索事主260萬。案件今(4日)在西九龍法院(暫代區域法院)$ A9 P# K3 ]8 R! X. y! I
7 n5 J! u) _1 D$ C1 r裁決，暫委法官徐綺薇裁定被告勒索等全部罪成。tvb now,tvbnow,bttvb4 N' c) E" U- a, C& A" ^
徐官批被告證供前後矛盾，裁定她是為了報復X才製作涉案影片公開X的資料和二人親密照，令X受壓和受怕，並藉此勒索X，裁定她6項罪名成立。被告須還押至5月28日，候索背景報告和精神科報告。' O6 b7 |" u3 Z+ _
1 f j; M U! x0 K& b7 f6 j3 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告共被控6項罪名
! t& o/ U: M& J! |- Z, w/ F3 [tvb now,tvbnow,bttvb操普通話的女被告李燕林，45歲，美容師，被控4項在未獲同意下披露個人資料及兩項勒索罪，指她於2022年5月至2023年3月間，未獲X同意下披露其個人資料，包括姓名及容貌，意圖令X或其家人蒙受傷害。兩項勒索罪，指被告於2022年5月，以恫嚇的方式要求X交出60萬元；及在2022年6月以恫嚇的方式要求X交出200萬元。4 n! g4 V6 p# e9 V
( B4 T" m. h9 E' R3 V2 T! r7 V
0 V9 B( d; x# X: N$ _+ @/ t6 X& Etvb now,tvbnow,bttvb女被告李燕林自辯時曾稱她投入全部感情來愛事主X。(陳曉欣攝)
& D9 S; {3 L# ^. r! `公仔箱論壇
( }% s/ Q: j& g/ } tvb now,tvbnow,bttvb$ a( s, { `" }. ?& g
被告李燕林自辯時曾稱，很多太太都不會太在意丈夫有婚外情。(陳曉欣攝)
! B* S7 }. T! z* i4 I
, \; Y8 B4 Z% R# z( ^+ u- TX指被告曾向他要每月生活費4萬
% c/ t; h/ e: ]5 f. p男事主X作供時透露，他在2017年認識被告，兩人2020年再次碰面並發展婚外情。被告知他已婚，亦知道其工作的公司。被告在疫情時沒有正職，便每月向他索取4萬元生活費。tvb now,tvbnow,bttvb$ A7 Z. e5 l$ V, ?2 Z
$ t3 I3 o9 X3 htvb now,tvbnow,bttvb被告求買保時捷 X無理兼斷聯4 S3 V- D. d% \; \
其後又稱要還內地房貸，X再轉賬80萬給她。惟被告之後想要買保時捷，X沒再理會她。兩人之後沒再聯絡一段時間。他其後得知被告已離港，故認為兩人關係已結束。tvb now,tvbnow,bttvb+ Z7 j1 J: R* n' P. G$ b
h5 S0 R" p3 O% I# JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網上出現影片指X是感情騙子
4 J0 k- Y; u$ H+ f$ k* q8 E5 V7 p至2022年3月，X不斷收到被告的訊息，她要求見面，又稱若X拒絕後果自負，X未有理會。同年5月，X收到朋友傳給他的Youtube片連結，驚見他與被告的合照被剪輯成影片，包括被告為X慶生，及二人外出食飯的合照等，影片有X的姓名，指他是「感情騙子」。X找助手聯絡被告，被告承認是她做的，並再要求見X，被告一度把影片下架。
6 O) [4 H+ C: l' h" x1 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 t/ R g( |3 \/ p% Q* F$ D8 A
被告要求200萬9 X( ^6 E# b; I) `
被告同月再向X要60萬元，X還價30萬。X形容當時是「肉隨砧板上」。X後來發現網上再次出現他與被告的合照影片，被告亦再要求見面，X諮詢法律意見，律師建議他報警。X答應與被告見面，會面中被告稱要200萬才收手，X聞言直說：「黐線」和「無可能」，提議若被告肯簽保密協議，會給她一筆錢。tvb now,tvbnow,bttvb. l7 A7 E9 }: |1 X7 O6 p
4 K; X) q/ x6 D8 T* ?2 ltvb now,tvbnow,bttvbX付100萬作和平分手費
" D$ G4 f0 }1 E1 U- f% {* @0 D公仔箱論壇被告簽協議後，X開出100萬元本票作為「和平分手費」，條件是被告要刪除影片，和不公開二人關係，被告遂刪除影片。同年9月，X獲銀行告知，其個人資料在網上被洩漏。X查證後發現YouTube上有影片公開他與被告的多張照片，X認為只有被告會做這些事，認為被告或懷恨在心，不滿未獲200萬元，想「一鑊熟」，故再上載影片。X覺「見唔到完嘅一日」，最終報警。
; ^5 X ^0 @* o$ j4 ^" Q$ bwww2.tvboxnow.com
: G3 O) }* r$ Y# M被告稱投入全部感情來愛X
5 T) ~1 k$ G/ n8 _# j被告自辯指時，她與X交往時不知對方有老婆，否則絕對不會跟X開始。她稱與X發展後3個月後才知情，感到很傷心，因為她已投入全部感情來愛X。她指X曾向她稱不能離婚，但承諾會照顧她一輩子。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 m# `( _3 i% f6 {9 k' F
* V1 E5 O: g, }0 u$ R8 W' P否認曾要求買保時捷tvb now,tvbnow,bttvb7 ]! v+ R1 U0 E/ g* m
被告承認曾要求被告買新車，但無提要買保時捷，她亦曾花過萬元買蟲草煲湯給X喝，強調她是投入全部感情去愛X。
& h$ ]7 B0 g. e2 ^7 b% k1 ~% O公仔箱論壇
5 M! d( G* V" v( a, zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。回港再找被告發現帳戶被封鎖
0 X7 t% K4 W: @8 V) Otvb now,tvbnow,bttvb被告稱她曾返內地，回港後無法聯絡X，並遭「拉黑(封鎖)」其通訊軟件，所以她把兩人的合照製成影片並放上網，目的只想X再找她，別無他想。後來X留意到影片並約她見面，表示老婆發現婚外情，他暫時不能見被告，但會繼續照顧她，被告同意。
" u2 [4 m% p5 \( S7 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% F( p: @1 ^+ t) j1 I$ L+ f GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。見X與其他女人一起再上傳影片www2.tvboxnow.com* ?5 v: b; s) V$ \3 G" W; Q
被告續稱，她6月在按摩店工作時，見到X與一女子在一起，她很氣憤得發抖至站不穩，並質疑：「為甚麼他說不能見我，可以三更半夜跟其他女人一起？」她兩日後再將合照片放上網，同日收到X來電說：「我黑白兩道都有人，你知不知道你在踩到我的底線？」被告因而報警。她否認向X索260萬元，又稱她曾說：「一鑊熟。」只是衝口而出。8 b6 n9 Q7 f2 o" j1 w. o; H; o
3 V# i# t4 N; T9 P, V. y+ W* Hwww2.tvboxnow.com官認為被告與事主X已不再是情侶
% [; [& Z5 {8 Q. @7 K9 u徐官在裁決書指，男事主X是誠實可靠證人，沒誇大或虛構案情。相反，被告證供不可信，互相矛盾，反覆不定。包括被告堅稱沒分手，卻在5月的咖啡店會面時偷錄二人對話，若兩人仍是情侶，她無理由要暗中錄音。同月，X向被告傳送一份協議書，要求被告永久保密及終止關係，提到「大家再見亦是朋友」、「本着友好關係」、「一次性幫忙」。徐官認為，這明顯反映被告與X已經不是情侶，不接納被告所稱，X發出協議書前一天仍說會照顧多她1年及付保險費。% L9 ]. T# p, W5 O
/ J6 x1 y5 k( |% E+ o, AX提分手事主最關注是否漏寫保單金額* s: [# {# Y( J2 \1 r3 @& `
官指，最不合理之處是被告收到協議書後不但沒問X為何提分手，也不沒感疑惑或反對，反而第一時間關注協議書是否漏寫了保單金額。如果真如被告所稱，她不知道要保密關係，她理應會感到突兀和提出質疑。$ ~+ ^4 {( Q0 i2 p1 t3 {* e; Z# o
tvb now,tvbnow,bttvb. S# u* K3 g( K" E# g, A# l6 @
X的行為反映他不願婚外情曝光tvb now,tvbnow,bttvb" u F% A$ O2 Y8 v+ d2 R* O
官續指，憑X長時間不覆被告電話，「拉黑」被告的微信，以至發出協議書要求終止關係，都清晰顯示X不願婚外情曝光，決意結束關係，惟被告一再堅稱二人沒分手，明顯與事實不符。公仔箱論壇2 Y; C: ~; ]0 z$ E4 B+ @& Z9 z
7 @! v9 E. F! Y& v, ktvb now,tvbnow,bttvb被告製的影片顯示X卻遮掩自己容貌
6 x) y: j+ Q1 f4 Q! D' t4 p% g2 `公仔箱論壇至於被告其後製作多條涉「起底」的影片在YouTube發布，官指如果被告只為找X，她毋須遮掩自己的容貌，亦不會不在片中提及要求X聯絡她，她公開二人的親密合照來尋人亦有違常理。
+ T: p5 e7 i2 e% p, S6 T
* g9 P7 p# d( n. ltvb now,tvbnow,bttvb訊息中從未提及自殺相關的事
) |7 w! B* z8 a* Pwww2.tvboxnow.com至於被告解釋「爆大鑊」是指她會自殺，死後：「所有人就知道細節被公開」，但被告在盤問下迴避回答細節是否包括婚外情。官指，被告從未在訊息中提到自殺相關的事，自殺一說顯然是其臨時構作。' L( L6 X W7 a- D- j
* w5 n# A7 m/ l+ {- g: F被告一直拒絕接受分手公仔箱論壇: y! t8 `$ j( O" u0 r
徐官接納如X所言，X在2022年初已經表明分手，被告拒絕接受，並多次要求見面，被告一度向X稱「後果自負」。當X「拉黑」被告的微信後，被告心有不甘，便製作並上載涉案影片，實行「後果自負」的威嚇，以報復X。X在金融界有一定知名度
. O3 Y6 R7 T; T D* M4 ]0 D. x
8 [& q- p x' R2 {$ Y徐官指，被告製作的影片清晰顯示了X的容貌，亦加入X的全名，部分指稱X欺騙感情。被告明知X已婚，有小朋友，在金融界有一定知名度，她必然知道X會介意婚外情被公開，被告上載影片會使被告或其妻子看到，可能導致X離婚，亦會令X擔心影響其事業。一再索款後再製片
1 S( @ E8 ~' W6 w- Ytvb now,tvbnow,bttvb$ }1 D& _# F E+ h, |6 S
官續指，被告發布首段影片後約X見面，席間提到她知道X的住所和公司地址、X母資料等，向X施壓索取60萬元，最後獲得37.5萬元。其後，被告因目睹X與其他女人一起及索取200萬元，但只獲100萬元，再先後製作4段影片，附有X的照片和責罵X的字句；另在電話表示「我賤命一條，我跟你玩到底」、「有乜所謂啫？⼤家⼀鑊熟囉」等，官裁定被告藉婚外情向X施壓，裁定全部罪名成立。被告曾稱有看精神科tvb now,tvbnow,bttvb5 S. ~, Z( [& }; G! }# m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; E* M0 d( {3 R+ g& t% |. x
徐官先為被告索取背景報告，並因應被告審訊時提到有看精神科，為她索取精神科報告，押後至5月28日求情及判刑。
7 Z% c) O* Q+ J" t0 {
N7 _3 b L9 z9 hwww2.tvboxnow.com案件編號：DCCC 842/2023DCCC 842/2023 |
發表於 
