公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 鄭經翰是缺乏好的法律意見 [打印本頁]

作者: ktangnp 時間: 2012-10-11 08:38 AM 標題: 鄭經翰是缺乏好的法律意見

打從2012年6月份黃楚標和李國寶一眾人等拒絶繼續注資, DBC(不是鄭經翰本人)應該入稟法院對黃一眾人提出民事訴訟,
雖然黃楚標是DBC董事局主席, 主席也可以是被告.$ D7 [) @! ]: `/ W% j
tvb now,tvbnow,bttvb5 j4 |3 x" Y5 D5 h9 ^5 ]3 B
DBC是一家私人股份有限公司, 成立公司的時候, 股東們一定有決議在何年何月何日需要注資多少金額, DBC作為一持牌機構, 這注資時間表也是對政府作出的承諾和政府發牌給的DBC的其中之
一項發牌條件.. 黃一眾人等拒絶繼續注資, 不管他們有何等合理的理由拒絶繼續注資, 還是只是找個藉口拒絶繼續注資, 對於一家私人股份有限公司來說, 即是股東之間的合作基礎已經失去. 既然股東之間已經失去合作基礎, 要麼就是拆伙, 不願意留下的股東退出;要麽就是關門大吉. tvb now,tvbnow,bttvb) g" [& y: L6 E5 b6 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ?* z4 q# ^. e: V7 x' b: ?* }6 J
這事情可以股東之間協商, 不能協商解決的話就必然是訴諸法律. 按照DBC的情況, 明顯是不能通過協商令到事情得到完滿解決, 訴諸法律是無可避免的.
www2.tvboxnow.com7 L1 |+ S5 k8 K7 r# u
但是, DBC與一般的私人股份有限公司明顯不同的是, DBC是一持牌機構, 正在遵循發牌條件向公眾提供服務中(這就是為什麼鄭經翰很聰明地
通知廣管局DBC於9月21日正式啟播), 如果DBC一方是繼續營運電台廣播以維持向公眾提供服務向法院入! {+ D% ~" }6 r) p
稟, 控告黃一眾人等已失去合作基礎, 而黃一眾人等拒絶繼續注資, 是必然導致DBC不能繼續遵循發牌條件向公眾提供廣播服務的. 有這先決條件, 法院的判決將會是導致DBC不能遵循發牌條件的股東必須退出, 而不會判令DBC關門大吉. 股東退出, 正途是把股份賣給不退出的股東.
tvb now,tvbnow,bttvb: r* G: D4 z' T9 R. ?
DBC的會計師按照DBC當前的價值計算出每一股值多少元, 再加上DBC的商譽, 向法院提出向黃一眾人等作價把他們的股份買過來. 明顯地, 今天DBC資不抵債, DBC每一股是一文不值. 黃一眾人等是基於DBC是一盤賠本生意而拒絶注資, 所以, 商譽也是零. 這樣的話, 黃一眾人等以零元把股份賣給不退出DBC的股東. 這時候, 不退出DBC的股東向黃一眾人等提出以其已出資金額的一半把股份
買過來, 事情庭外和解. 黃一眾人等選擇繼續訴訟, 結果是要退出DBC而且一分錢也收不到還要付堂費. 選擇庭外和解的話, 結果也是要退出DBC但是收回數千萬元. 黃楚標會怎樣選擇很難估計, 因為他志不在金錢, 什至他的損失可以從中央的維穩費之中得到補償. 李國寶和黃子欣這些商人會怎樣選擇?www2.tvboxnow.com4 N% d4 Z5 R5 ^. d! v1 |* ~
$ o" x. _1 v7 a: W5 U" [
之後, DBC向廣管局提出股東變更申請, 廣管局核實變更後的股東合乎發牌條件, 就會同意DBC股東變更. 事情得以完滿解決, 公眾利益得到保障. 但是, 民事訴訟是花錢的玩意.公仔箱論壇) s5 {; u1 g+ l+ \# g7 k3 F
( w/ x2 u% X3 {9 r- y. I
2010年律政署對香港民事訴訟法作出優化, 入稟民事訴訟在正式開庭之前, 控辯雙方必須對爭議首先尋求訟裁. DBC不是一般的私人股份有限公司, DBC是一家持牌機構. 訟裁一事廣管局不能置身事外. 但是, DBC件發生了數月, 廣管局完全沒有介入, 沒有出面調停. 按照上文所述, 廣管局是有法不依, 蘇錦樑明顯地失職, 蘇錦樑必須下台.

作者: ktangnp 時間: 2012-10-11 08:38 AM

支持鄭經翰何國輝訴訟基金tvb now,tvbnow,bttvb1 r" C7 a6 t; U- @# T
tvb now,tvbnow,bttvb% a9 s2 A3 f* Z: N  O* o: s. @
親自入數tvb now,tvbnow,bttvb- C" l; o& A0 k1 o
恒生銀行戶口號碼：280-441940-001
戶口名稱：｢K.B. Chau & Company」　或　｢周啓邦律師事務所」8 |7 r1 w  h8 i2 W6 G0 L
入數紙寄：中環德輔道中71號永安集團大廈23/F
0 L$ L/ ]- K4 t( s  s7 H# k$ [
郵寄支票tvb now,tvbnow,bttvb8 A* k. _- g+ ?( n* S) M7 ~
抬頭：｢K.B. Chau & Company」　或　｢周啓邦律師事務所」; K6 q& O; }9 i3 ]1 R2 O& S
支票背後寫：｢支持鄭經翰何國輝訴訟基金」www2.tvboxnow.com) W4 h, y, b8 S# ~
地址：中環德輔道中71號永安集團大廈23/F3 K8 |2 |) S; K
信封註明：｢支持鄭經翰何國輝訴訟基金」

作者: felicity2010 時間: 2012-10-11 10:00 AM

劉細良: DBC停播大是大非
+ L3 w2 l$ J; n' K

dbc,bye

今日下午五時正DBC便正式停播，對於擾攘多時的股東爭議，政府一直認為不宜介入。蘇錦樑今早仍聲稱事件屬股東之間糾紛。: R" [* ?4 E$ e2 R( P$ A

數碼廣播是政府近年少有的新廣播政策，眾所周知，近十多年外國媒體無論在科技、營運模式及創意均急促發展，香港已嚴重滯後，外界一直揣測政府媒體政策保守，是怕多隻香爐多隻鬼，因媒體環境進一步多元化，衝擊政府管治。所以在電視發牌上才有急剎車之舉，在行政會議層面叫停。由於數碼廣播牌照已發出，政府難故技重施，但既然DBC有股東爭拗，正中下懷，政府樂於袖手旁觀，等DBC死於自然。

% n( a9 s9 H: l# C
大班為人聲大夾惡，在本地傳媒四方樹敵，同行如敵國，自然也同樣袖手旁觀。無論大家對他有何看法，但DBC停播絶不是他個人問題，也不是一間私人公司商業糾紛，而是涉及香港數碼廣播政策流產問題。政府作為發牌機構，向持牌人徵收牌費，持牌人也向政府作出財政上投資承諾，政府起碼要認真去暸解停播原因，召見拒絕按承諾注資的股東，要求他們交代違反承諾原因。現階段政府介入責無旁貸，若局長仍採袖手旁觀態度，實際是表達了一個樂見DBC死亡的立場，當中政治訊息十分清楚。

立法會資訊科技委員會成立後要立即跟進事件，要求股東出席會議解析，平息公眾對政治封殺的疑慮，有關局長更要交代數碼廣播政府去向。
公仔箱論壇6 X# Z- W2 t. `& z
[attach]1870028[/attach]
www2.tvboxnow.com; r5 R/ V2 }! ], D: H( K

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)