' N9 y3 B4 N" j4 h ^6 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。反觀香港，有7位超級富豪上榜，比中國的5名及台灣的3名都要多，對於一個7百萬人的城市來說，竟然比一個13億人的中國或者2300萬的台灣更盛產超級富豪，不可說不巴閉。不過，行業集中度卻十分高，除了排最後的米高嘉道理並非地產起家外，其餘6人李嘉誠、李兆基、鄭裕彤、郭氏兩兄弟(郭炳湘不上榜)及呂志和均是地產大亨。5 X9 T3 t9 f, _2 p4 D$ K/ A7 R5 A
9 a) r9 U, {* h+ P) S& Awww2.tvboxnow.com我不是說，他們除地產以外甚麼都不會做。呂志和近年沾手澳門賭業，走勢便突飛猛進，其身家達到103億美元，今年內急漲76%，與傳媒大亨梅鐸的身家只差1億美元，更超過今年同樣形勢大好、成為蘋果頭號勁敵的韓國首富--三星主席李健熙。李嘉誠的生意王國，已算是國際化程度最高，但我還未看到有另一項業務，可以蓋過地產的鋒芒。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' U! x8 K" w; m/ |5 J0 Y. G6 w
- z2 b) \0 x4 l) l* g2 z& x$ Qtvb now,tvbnow,bttvb香港超級富豪幾乎清一色以地產出位，說明了什麼？如果香港地產商特別出色、有競爭力，為何卻局限在香港，最多一路向北，卻不能四面擴張，成為一個世界性的事業？抑或只是因為在香港才特別好賺，兼且遊戲規則還可以令新競爭者或外資難以分羮?這又可否解釋為何香港沒有出產零售或食品大亨？tvb now,tvbnow,bttvb* m+ I+ T, k, Y2 L* U
2 K1 l9 ^! m% L' D. F2 X
這令我想起兩位著名經濟學者早陣子出的一本書「Why Nations Fail」，書中指出決定國富國窮的因素是制度，而制度可大約分兩種，一種是「壓榨性制度 （Extractive Institution）」，另一種是包容性的制度（Inclusive Institution）」，前者是犧牲多數人而造就少數人的繁榮，後者則容許大家在大致公平的起點上競賽。這意味，如果香港不能改變一業興百業頽的局面，最終經濟亦會凋零。 m# M, V# ~6 o3 r0 l& w ewww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 d3 t4 X) [ A
在我看來，香港的超級富豪，幾似阿聯酋的酋長，看家本領是藉關係及財力霸佔稀有資源，多於在產品上創新改良。所以，你不會在達沃斯、博鰲亞洲論壇上見到他們雄辯滔滔，說要改變世界，因為他們最不想改變的，就是有利於他們的遊戲規則。 6 q5 y/ ]' W) H% x; ]% B公仔箱論壇 . h! K, i9 K2 n( R U/ e! LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者: sonso 時間: 2012-11-5 09:48 AM
