公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2012-11-26 09:11 AM 標題: 徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因

本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯

徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因公仔箱論壇8 w4 g  I% U6 R, V- J/ [
tvb now,tvbnow,bttvb9 g: P1 }  z& ^4 I% b! L1 C

昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」（implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。
公仔箱論壇4 A- z8 J( B8 R/ b( ]# r1 ]
美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" E. {+ M8 x2 C: ]4 {) H4 E+ z

互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？

Web 2.0時代百花齊放

互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。

不過，當年芝大法律學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, u( ?! p3 d6 v1 C" u* I
% N. `6 p/ H! c( m* q6 u# t, @) q4 K
網絡導致群體兩極化？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c% p6 X+ G: W" N3 L' d& s% _
在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。

想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。2 E. C; w% ^# j, Y. Y1 k

傳媒壟斷的副作用( {9 i0 S/ k& @/ p3 {+ t
公仔箱論壇1 t* Z! G9 I" c" T- N
我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？

香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。
  M$ t7 X* l! D* X& P
天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。tvb now,tvbnow,bttvb; O2 D* H3 X; Y+ s( ]' z9 j

! v4 X& k! k  A/ b1 ^3 K# e
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princetonwww2.tvboxnow.com5 [6 o1 x: y7 @" |% L+ @+ D& ]
University Press, 2001.
公仔箱論壇: S6 A/ h9 q1 U. c/ l) M& r0 \
註２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.

tvb now,tvbnow,bttvb3 I" U5 _: [1 E4 W
壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一! W/ J& c+ Y6 f: |
www2.tvboxnow.com6 Z6 |$ b) q+ j) L
) [5 X8 H+ V6 O; D: g1 s0 ?3 l

作者為克萊姆森大學經濟系副教授

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)