標題:
[時事討論]
方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:32 AM
標題:
方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
www2.tvboxnow.com. O% r5 p9 S* e3 R: d
: K3 Z4 Z; B w! R8 f! `" nwww2.tvboxnow.com
' ~# o! x% i; M' x; H& d0 n; ^4 etvb now,tvbnow,bttvb
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
) z1 C9 K, d' O
g3 W9 h; o$ C* `6 T
梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
tvb now,tvbnow,bttvb; [8 ~4 V- Y+ t5 B- v# g
3 W) R+ n% }% k* B
政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？
公仔箱論壇1 t7 O# c0 s% H" R5 d, N9 U" w
www2.tvboxnow.com ?; G0 N; Y* y% m* z) ^
政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（
Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。
9 X( s0 q- j2 o2 z+ Pwww2.tvboxnow.com
4 k/ F2 N5 k1 O* F4 K% Lwww2.tvboxnow.com
www2.tvboxnow.com% Z- x4 Q, N& ~% e# [4 y0 K1 m
美國總統「走入民間」推動政策
& [ ^6 K( Z1 v/ t0 i: z" j1 x4 n3 z. [
+ u$ C7 } L. t6 \+ c, D2 x
這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者
Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
+ \# J z( O7 ]6 _+ v0 H& ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& E1 |9 g3 C }2 F. Y5 N) Gwww2.tvboxnow.com
另一位美國學者
RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。
% L/ N2 Q/ ?4 f$ {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) F! O+ W7 ^- V: B/ I$ h, Dtvb now,tvbnow,bttvb
例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
5 S) O7 P2 J4 @. ttvb now,tvbnow,bttvb
% _! |7 e, ?( w5 ?5 Y2 a: a# ^; Swww2.tvboxnow.com
不能取代「談判協商」的工作
公仔箱論壇" v. b& F0 d; u$ `* Q
* @- }/ V/ L1 Qtvb now,tvbnow,bttvb
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
& C% J* u' W" h& ?1 ^tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* a3 v; I: U2 i- x& R5 ^4 T
以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
) J7 [4 E, Z x' D! P. K; `9 E公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 T9 P- `4 `) N' D! Q8 g4 `
歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（
Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，
www2.tvboxnow.com, {- m/ A1 i- `: E
* D! {. @, G9 V; ~4 V& d- v0 n4 d+ T
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
5 ^6 F: L! M0 w2 J C2 y. Jtvb now,tvbnow,bttvb
www2.tvboxnow.com, N Q/ {3 U1 x: ?+ \
政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。
, V8 D$ b' X" Z! c( qwww2.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb) D0 f% h# g b9 |/ Q# `! j* R
2 [( g4 _' p6 _2 `7 F) S
◆延伸閱讀
www2.tvboxnow.com8 |$ H- _& h; B+ g
公仔箱論壇6 [0 h B0 T E$ P6 p) R* O
作者：
Samuel Kernell
公仔箱論壇% Y/ ?8 a6 _8 i2 H: O
書名：《
Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
tvb now,tvbnow,bttvb O* }6 G$ A8 T1 h1 ?
# l% E/ g; b3 L" C3 M) X) `www2.tvboxnow.com
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) a8 n; ?$ i& I
作者：
Richard Rose
% m% ^# j( n1 u
書名：《
ThePostmodern President》
/ {2 B1 _9 `+ v$ ]0 N: G" Bwww2.tvboxnow.com
' M' a$ p% H, M2 [3 Y( w公仔箱論壇
網址
:
http://www.facebook.com/synergynet.hk
% A+ d- ?; `9 i% k& Rtvb now,tvbnow,bttvb
; r. _# \, @2 O- H: y* rtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb. A* Y0 o/ u$ _! F
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
# d8 p) {/ Q& Y9 h2 Q( qtvb now,tvbnow,bttvb
tvb now,tvbnow,bttvb; u: ]* }2 E; _/ \
作者:
felicity2010
時間:
2012-11-30 06:35 AM
雷競旋
: 何「諫官」之有？
* P8 g8 V$ f; i* c. t/ h4 e
tvb now,tvbnow,bttvb. z+ e# v) J, z. K
( f1 {/ _3 U9 v1 J
撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。
6 c+ d) _/ w5 i9 R) T
公仔箱論壇- U' l1 b) p# Z& t
我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。
6 d' d6 k2 ]4 D+ w4 V
A$ }3 x2 ^6 ttvb now,tvbnow,bttvb
我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
1 |; A, T( f) d
" ^7 T, J$ G5 v. r
說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
tvb now,tvbnow,bttvb8 C, v& C& H3 S$ l8 r$ Z
www2.tvboxnow.com9 n X2 \! h) d& @
古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（
l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
, s, G2 D+ V, v0 z; w: i! `% S) e
3 t) A% q& c6 E7 @8 \
到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（
democracy and leadership），相當有理。
7 O0 W/ G. a" r* x! E
8 T2 R4 `6 A+ L! v, a7 Z5 q
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？
* K& _3 M% h) }. v* o E4 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
www2.tvboxnow.com7 J" v* T) G' n. m {) L0 l$ m
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。
公仔箱論壇% `; z, ~7 J6 s( s3 v9 z$ h
tvb now,tvbnow,bttvb' Q- k. B4 W' h* N+ i
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
