公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 爽通識：　應否立法規定青年人供養父母？ [打印本頁]

作者: ktangnp 時間: 2012-12-6 12:15 PM 標題: 爽通識：　應否立法規定青年人供養父母？

全城撐父母　立法供養好唔好
tvb now,tvbnow,bttvb, Y; a" E" {1 t7 H& W( l

特惠生果金、全民退休保障等是近日熱門議題。根據推算，本港老人的比例將由2009年的12.8%大幅上升到2039年的28%，人口老化已「殺到埋身」。tvb now,tvbnow,bttvb: C! x* `4 o$ Q ^0 q+ I
www2.tvboxnow.com& J. W0 |5 t8 i- Q' `
公仔箱論壇; O6 e" R# {! ]- p8 L4 ?8 l
今天想跟大家討論一個問題：「你在多大程度上同意立法規定青年人向他們的父母提供財政支援？」沒錯，這是2012年通識文憑試第一條的論證題。辯題相當一面倒，筆者想不到贊同那方有甚麼觀點站得住腳。然而，很多同學回答時站在贊同一方，而考評局的考試報告也提供一些同意論點參考，包括：

‧立法可強迫青年人照顧父母，有助保持孝道傳統；9 [7 y8 m. z, Y

‧政府必須就人們的道德作出規管，以減輕社會問題；0 P) o9 r1 f4 u5 i
7 Q1 R. m$ j9 D. }/ G8 N$ w
# o5 Y+ Q6 h* S3 @8 a" {
‧由於法例強制執行，因此能確保長者有足夠的金錢生活；tvb now,tvbnow,bttvb5 W/ s7 [3 E- J

tvb now,tvbnow,bttvb. f; T+ @; m. X' J/ x
但以上三點，無一站得住腳。www2.tvboxnow.com1 L3 ^- j9 y% H1 r' d# e

部份長者無兒無女，靠拾荒維生。即使立法強制青年人供養父母，這些長者也無從得益。
tvb now,tvbnow,bttvb& N; V3 n/ M4 }" P3 p: ]
傳統大家庭變現代核心家庭2 C# \1 o% j1 ~5 V0 B9 k8 k. d
中國人重視孝道，供養父母在中華文化裏幾近天經地義。可是，供養父母在今天越來越難，原因是中華傳統在現代社會中起了轉變。

中國傳統社會以大家庭為主，強調兒孫滿堂，子女眾多，供養父母的責任由多名子女攤分，每人的負擔便輕鬆得多。上一代香港人很多都是逃避共產黨執政而流落香港，仍保持大家庭傳統，有四五個仔女是常事。可是，近三十年大家庭觀念逐漸退色，香港今天最多的是核心家庭，父母只生一至兩個子女。他們長大後要自組家庭，未必有能力供養父母，也苦於無人分擔。& h/ g3 q' I" E! a" k7 e7 h
' u1 |2 W$ A8 d3 S1 Q) v9 v1 s
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% T- c3 s) \  m$ X- Y: W& W: p
另外，當老年人口越來越多，意味着青少年人口和勞動人口日益減少，青少年的負擔只會越來越重。如果立法強行要求他們供養父母，問題肯定多多。
無錢供養父母便是不孝？2 ]8 \2 d3 U. {  O! o1 v
首先，供養父母乃出於孝義的高尚情操，但孝的體現不一定在財政支援上反映。舉個例，甲的工資少，根本無法供養父母，但晚晚回家吃飯，經常陪伴老人家；乙則是高收入人士，每月向父母提供財政支援，卻是大忙人，一年只見一兩次父母。甲為父母提供了精神支援，令父母心靈有所寄托（精神寄托對老人家很重要，很多同學忽略了），乙只提供非常充足的財政支援，那麼，誰更符合孝道？我們又可以說甲不孝嗎？tvb now,tvbnow,bttvb& d2 |6 L8 {/ l& h6 Q
公仔箱論壇/ D- U+ I" N3 w4 i7 |$ P

如果社會以法律規定子女必須向父母提供財政支援，由於支援並非出於真心，而是恐懼犯法，便扭曲了孝的觀念，反而令家庭發生更多磨擦。就像上例的甲，他明明盡力彰顯孝道，但卻被視為不孝，要政府立法來「保持孝道傳統」，又何等荒謬！tvb now,tvbnow,bttvb) W4 g6 ]2 ?& _& F. y! i9 o, {4 E
不能執法，何以為法？公仔箱論壇1 r) P+ a( E* [' }0 B) m/ q
執法方面也有很大困難，大大減低立法的可行性。首先，如何界定供養金額？如果是定額，低收入的青少年負擔會很大，可能對父母生怨，或令他們為逃避責任遲遲不願就業；如果按收入比例計算，低收入的青少年能提供的財政支援又過低，不足以保障老人家的生活；如果像強積金般加入稅務豁免，即供養金額可免稅，又增加了行政成本，得不償失。
tvb now,tvbnow,bttvb3 D, u4 q6 h7 |
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F/ }5 q& u" X! L
如果青少年「違法」不供養父母，如何檢舉呢？最佳辦法是由父母舉報。但如果父母出於倫常道德而不舉報，法例形同虛設，但舉報又嚴重破壞家庭關係。

另外，越來越多父母不生育，立法無法保障這些無子無女的老人家，要另想辦法解決。再者，我們又應否立法規定父母必須向子女提供足夠財政支援呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# i  f* }, V: ~. L

事實上，香港已有強積金計劃，規定僱主和僱員供款作退休之用。貧窮老人如無子女供養，可申領綜援。縱使這些機制仍有很多不足，但可在此基礎上研究和改善，或推出全民退休保障，肯定比立法規定子女供養更為可行和有效，也減少社會的衝突和矛盾。
結論：以理性分析決定立場tvb now,tvbnow,bttvb& V: \3 ~% D  m4 K
說到底，同意一方的論據太薄弱。這條題目答同意的話是很難答得好，但同意一方的觀點可借用來撰寫駁論加以反駁。tvb now,tvbnow,bttvb7 p( i" d% R8 ]
www2.tvboxnow.com2 n9 t0 S- g: {7 K
www2.tvboxnow.com; p) g9 r. y' K) X+ k/ X+ J5 r
考評局的報告強調要「就正反兩面，提供全面及具批判性的論證」，但報告同時列舉同意和不同意的論點，令很多不具批判思考的老師和同學，滿以為同意的觀點沒問題，以為任何通識問題都可「兩面作答，面面俱圓」，殊不知這就是最沒批判性的謬誤想法。好像這條題目，如果我們理性看待題目，便會發現不少題目是必須站在某一方，因為那是通過理性分析而得出的結論。. Q) ?" T0 s& p4 u5 T/ B( o
問．通識問題公仔箱論壇( w9 S5 B: D5 K. j
這世代紛擾，日拗夜拗，特區管治危機、同性婚姻應否合法化、香港人身份認同、港獨問題、加碼生果金爭議、全球氣候反常……令人透不過氣，通識科師生追看新聞更是疲於奔命。很想有人扶一把，協助分析熱門題目？機會在眼前，電郵或whatsapp你想知的通識題目給《爽報》，我們會轉介至本欄三名通識名師，作為他們撰文的參考。試期不遠，不要猶豫了！
www2.tvboxnow.com1 i& h; I* S% r2 z4 c' J

電郵：mailto:[email protected]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ?. N; G/ b4 @6 c/ F

WhatsApp：9016 1233

撰文：通識老師葉一知www2.tvboxnow.com- c- h6 s1 q+ g) D# o1 Q
+ O4 o/ D+ T0 x, r* V" \ I
電郵: [email protected]

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)