' T" {4 H. U) ?1 _4 \* Y據傳媒報道,律政司尋求的釋法,是解釋1999年人大常委會的釋法中提到有關第24(2)條的立法原意,是否對解釋所有永久居民類別的條文都有約束力?換句話說,特區法庭是否須按籌委會意見解釋第24(2)條內的所有條款? 9 u( h. F* T# n& a/ Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& [' A7 Z' I& ? C0 V4 n! `
如果答案是「是」的話,會受影響的一個類別,顯然就是在香港出生,但出生時父母都不是「合法定居在香港」的中國公民。公仔箱論壇3 C* M8 n$ t& L0 e" m# c: G
tvb now,tvbnow,bttvb; w# P. X: m ?8 [" t$ l( }1 J
首當其衝,是1997年7月1日之後在香港出生數以萬計的「雙非嬰兒」。這些「嬰兒」均為未成年人士,他們可能像莊豐源那樣,在香港依祖父母居住,在香港生活、上學;其中亦有不少人在香港上學,但仍居住在內地。這些孩子的一生會面臨重大的改變,但對即將降臨的命運仍懵然不知,更加不懂尋求法律保障,他們需要法律援助。法庭已排期在明年2月26日聆訊,問題是如何在短期內為大量的未成年人士申請法援、安排法律代表、適時向終院申請介入?公仔箱論壇$ G! ^' t/ O+ s# W$ _( l2 F% N
6 G$ ^4 X& N7 l! L( x% O. G7 v回想1997年7月,大批港人內地子女面臨被當局當作非法入境者遣返大陸的命運,迫切之間申請法援,卻遭無情拒絕,社會上強烈的反對聲音,令他們陷於困境。這次是否又會噩夢重臨? 0 }6 {! k F9 Y$ k. W/ Xtvb now,tvbnow,bttvb + y2 g; t. w; k; C Xtvb now,tvbnow,bttvb律政司的申請,根本就是意在「雙非」。可是,律政司要求終院尋求的釋法,所影響的絕不止97後在港出生的「雙非嬰兒」。任何憑藉第24(2)條第1類別成為香港永久居民的人士,都必須重新參閱現時的《入境條例》及籌委會96年的意見。由於有關條文所寫的是「在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中國公民」,受影響的人可能已年紀不小,很難證明出生時父或母已合法定居在香港。按照現行《入境條例》附表1的定義,「在香港定居」要同時符合兩個條件:該人(a)通常居於香港;及(b)不受任何逗留期限的限制。www2.tvboxnow.com* O( U2 f) M. y8 u9 Z; Z$ G