* l. q, t1 _' ?, D. c, M9 l8 p說得更為直截了當一點,這樣的安排(或行為),很有可能令他去世後出現沒有親人(只有妻子)送終,甚至成為「無主孤魂」的結局。換個角度說,王德輝不把財產分給龔氏家人或者尚算情有可原,但不分給王氏家人、尤其父母,則有逆常理。+ n8 |! H. ]5 I* O/ n* a
4 d! J' M- Y/ ?" x$ X% h. b除了表面的孝道問題,華懋集團其實並非王德輝從無到有一手創立的,而是其父早年奠下的基石,之後交到王德輝手上,由他發揚光大而已;由是之故,王德輝其實不能否定父親「奠基」之功,起碼應把部分財產「分」給他,才讓人覺得合乎情理。tvb now,tvbnow,bttvb* V: W0 w( ^; ]4 W# L+ q0 W
" K$ ^' P e6 M0 `& O% h9 o
二、 遺囑失去延續的中心思想。作為繼承制度的重要組成部分,訂立遺囑的原因,當然是為了延續。但是,授予妻子作為「唯一受益人」的做法,卻沒法達致延續的目的。一方面,遺囑中強調不能把任何財產分贈王家及龔家的任何人,另一方面則不能否定夫婦「絕後」的事實,王德輝到底想妻子最後會把龐大財產交給誰呢(因訂 遺囑之時,龔如心已五十二歲)?他沒在遺囑中指明要成立慈善基金,令其財富可遺愛人間。6 n0 ^, A p& ?' C: H
tvb now,tvbnow,bttvb0 J; C- b/ T: _& q$ P( n 理論出現謬誤 8 |$ V4 Q J/ X* k7 @. {" n5 y utvb now,tvbnow,bttvb : `" ^8 W. e, M" z3 ntvb now,tvbnow,bttvb明顯地,指派妻子龔如心為「唯一受益人」的做法,並沒像指派父親王廷歆為「唯一受益人」般具有延續下去的內在邏輯,反而出現顯而易見的理論謬誤,即龔如心本身後繼無人,傳給她、同時又拒絕給王、龔兩家的成員,則明顯跌進前無去路的死局。 ! h5 F3 j+ t8 ]5 i9 X. Y; \' m0 f) H+ U( P4 Y2 v
當然,以上說法只屬推測而已。原則上,獲得遺產後的龔如心,其實可有多種延續的選擇。一方面,她可考慮改嫁,另組家庭;另一方面,她可按自己的意願領養或挑選過繼子。至於把所有財產悉數捐出,成立慈善基金,亦屬可行辦法。 # q. G! K3 d: X6 k* ?www2.tvboxnow.com ) V I$ _7 Q6 P G9 E+ f3 ~www2.tvboxnow.com前兩項似乎不可行,因王德輝的遺囑註明「One life one love」,若龔如心在夫死後改嫁,另結新歡,還把王家家產贈予情人,顯非王德輝所樂見。 h# g7 c7 g( g& C/ I* L - @5 ?5 b0 U e7 F a- X& A: N7 @過去近三十年間,王德輝又沒有正式挑選過繼子,加上王、龔兩家的成員均被指為「令人失望」或「令人討厭」,能否有雙方「情投意合」的過繼子人選,似乎機會難求。+ w$ G4 K+ h8 r( q( n0 @- X