標題:
[時事討論]
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2013-3-13 07:05 AM
標題:
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
馬嶽﹕不要借下一代來過橋
2 W' E& s- `$ V/ V7 M; E1 x L
7 x% H/ M, k" y3 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 D: @! i5 m4 ^1 I+ L
曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
, f! A: ]; i2 mtvb now,tvbnow,bttvb
. m6 c* Q3 Z7 S* B+ P, Z
這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
公仔箱論壇9 H, L6 C" q6 M6 X( G
- v7 w( r6 j, `! |
這一代人的問題 都解決了嗎？
3 v% I3 @ y& t8 }* p. X" r) O& P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ t* o, Y6 C+ F8 j
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？
% {+ H7 U0 k* MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! {/ g" D8 I* I8 {+ c: h公仔箱論壇
這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。
tvb now,tvbnow,bttvb" q- z+ V3 n5 }8 I0 V+ p
* }: B/ I& F0 i# L! U
曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派
6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* L# G1 _: T' m
( q5 q' J! t: p" B9 k: |- ]
教育資源夠了嗎？
. r8 `) g; h' H2 y; Z- k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ^6 J8 N' Y; l3 X% V- k
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在
18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
% M, u# R: n) k4 ]: l, I' b6 r3 Z公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb# P. F' {; o. L5 ~& N
政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用
4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：
9 R1 y) u2 V9 x6 j5 E$ A/ Y* E
& e4 \$ c, z+ N" p5 }7 [* N公仔箱論壇
（
1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
公仔箱論壇$ E$ C$ n+ [% i( W6 X0 f' k; _" ?
7 o4 \) S5 f- `7 @9 htvb now,tvbnow,bttvb
（
2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；
$ }7 o6 _/ r: K' ]+ ]
4 y" P0 s$ [/ n! R4 etvb now,tvbnow,bttvb
（
3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
7 F! @9 d5 H* Y/ [2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
www2.tvboxnow.com3 t% g$ M- g' I# E+ z
（
4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……
www2.tvboxnow.com" s. `: C j3 V7 ~3 R6 Y
tvb now,tvbnow,bttvb2 @ x/ A5 t. t4 Q; U: F
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約
100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
9 k. O8 z6 B" J5 a
( }' p$ _$ n& x+ V z2 h z2 S公仔箱論壇
如果說要培訓師資，
4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。
. [& |: {3 T) T; @
, |* H, T: C: I' g! Z公仔箱論壇
吳克儉說由於未來要發展
15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
' [- \" q: P" v$ m- y- hwww2.tvboxnow.com
www2.tvboxnow.com7 m9 `" C, X2 s {2 S4 ?
放過下一代，好不好？
2 N9 n4 H$ K# p% G: G9 b6 @
tvb now,tvbnow,bttvb# [+ _2 u, N4 L$ T% R" h F: i3 a
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
www2.tvboxnow.com6 M: ?3 Q$ j" E) c
( \5 a$ C( R; C2 m( u) U. A9 f
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
