公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 黎廣德: 不要侮辱港人請陳茂波公開辯論 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2013-5-7 10:46 AM 標題: 黎廣德: 不要侮辱港人請陳茂波公開辯論

本帖最後由 felicity2010 於 2013-5-7 10:49 AM 編輯 0 I) J/ C4 F$ a( O, w1 e9 v
/ u/ |% O5 v! ?
黎廣德: 不要侮辱港人請陳茂波公開辯論' t3 u: x+ F) P2 p. w

發展局「博客」陳茂波今天在「局長隨筆」表示，近萬名向城規會提出反對將中環海濱劃作「軍事用途」的香港人，都是「在網上看到有關不確陳述和呼籲而又未能掌握事實全部的市民」，這實在是對香港市民和傳媒極大的侮辱。公仔箱論壇* u2 y2 N" E/ X) |

事實上，在4月15日，即城規會截止意見申述的最後一天，市民本着對香港的熱愛、對城市的關懷，在掌握「軍用碼頭」改劃「軍事用地」事件的來龍去脈後，馬上致函城規會，正是公民社會成熟的表現。5 J  h, T6 t2 L7 J, B

陳茂波指責報章和民間團體以「失實的指控誤導了公眾」，只是希望轉移視線，逃避交代兩個最核心的問題：

一、為何要把解放軍軍艦每隔三至四年才用一次的碼頭，要從過去十多年來的法定圖則上的「休憩用地」改劃作「軍事用途」，並且遲至4月21日才在「局長隨筆」首次說明「軍用碼頭的建造工程完成後，將移交予香港駐軍管理」的部署？www2.tvboxnow.com9 ]# B: i4 z7 }) D4 v
二、為何發展局有法不依，未有按照法定圖則的要求向城規會申請，便偷步興建了軍事碼頭四個建築物及一條幾十米長横空而過的「日本軍刀」型石屎橫樑裝飾？明明大綱圖註釋中的第七段說明「經常准許的政府工程」並不包括已列於「第二欄」用途的工程 (而碼頭用途正列於「第二欄」)，陳茂波卻裝作視而不見並且多次逃避記者追問？
; M+ w2 H, _- Z! ]+ K0 s
保護海港協會在提交城規會的函件中，確曾錯把軍用碼頭的可建樓面面積由10萬平方呎寫成100萬平方呎 (政府於2013年4月15日晚發出新聞稿澄清，雖然軍用碼頭高限為主水平基準上10米，但「而現時軍用碼頭的地面已是主水平基準上4.2米」。因此，按照政府的解釋推算，建築物最多樓高兩層，可建樓面面積最多為6萬多平方呎。)，但有多少市民是因為這個錯誤數字而致函給城規會？陳茂波把這項錯誤無限放大，說近萬的市民都受誤導，究竟有何依據？
公仔箱論壇/ n& T4 x+ l8 K+ }. l
我提議所有認為自己受傳媒和民間團體誤導而致函城規會的市民，可致函陳茂波撤回反對意見。反之，認為陳茂波有責任回應公眾質詢的市民，可致函陳茂波要求他接受民間團體公開辯論的邀請。我們歡迎他選擇任何日期和時間，在中環海濱公開討論，讓真相越辯越明。www2.tvboxnow.com; p8 H" G$ B9 e8 q6 `

參考連結：
www2.tvboxnow.com3 |! n+ P6 {" u
發展局局長隨筆：《所為何事？》

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q: h# j+ s7 t4 j# M, G) }
添馬男: 謬波玩死解放軍
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }) ?3 d4 |1 X6 d7 N5 }

現屆政府官員，上場後飽受傳媒批評，不單政治及政策論述水平低，辯論及溝通能力弱，而且態度惡劣。早前梁振英同前線記者茶敍，記者問到政改諮詢時間表何時啟動，是否要請示喬曉陽，梁振英回應一句rubbish，令人愕然 O 嘴。眾所周知政改問題上北京係有權參與，政改五部曲有規有矩，記者提問合情合理，梁振英為何咁大反應！而且用字粗鄙。Rubbish在殖民地時代，是洋人高官辱罵華人下屬常用之詞，用來回應記者提問，殊不恰當。

www2.tvboxnow.com( E' A3 v1 y4 \2 D6 [$ }1 P
寫網誌當從政
www2.tvboxnow.com  g, [; P2 }" r4 ]' w2 `
至於另一位梁粉局長陳茂波，就更加可笑，以在網誌發表文章當做從政，有時真係諗，如果寫文章可以作為官員立場，代表政府發言，點解要比 30 幾萬一個月人工。佢為解放軍碼頭保駕護航，用網誌方式發表強硬言論，批評向城規會提出反對人士無理取鬧。我當你政府今次啱晒，反對人士全部錯晒，咁點解陳局長唔敢公開同公民黨辯論，落立法會砌過，駁斥佢哋歪曲事實呢？更可笑係用局方名義發出，一個正規新聞稿也欠奉。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ x3 ^0 N- n8 E# f% h7 t  z% I
外邊人唔理解，以為寫網誌同發新聞稿、立法會發言冇乜分別，實情大有分別。網誌由政治助理撰寫，唔使經局內政務官參與，可以亂砌亂寫，反之新聞稿及立法會發言，政務官作主導，有幾多事實就寫幾多，亦唔會用撩交打之文字作政治攻擊。政務官智慧係悶聲發大財，no news is good news，冇人為意靜靜過咗所有法定程序就一切大吉，俾人批評兩句冇所謂。
公仔箱論壇5 u) H7 ?' d& V/ u
陳茂波之流半桶水，對政治一知半解，以為跳出嚟反擊，就可以奪回輿論陣地，掌握話語權，將反對者消音。佢呢種低能夾幼稚之做法，又點會得到局內政務官支持，所以就惟有自己同助理閂埋門寫網誌，一於貫切梁粉從政格言：「講咗就當做咗」，而殊不知佢呢種幼稚做法，就正正壞事，見你鬧人咁有型，其他原本唔相干之團體、個人及無跟開的記者，都會伸個頭去望一望，睇睇乜事，一旦成為眾人關心焦點，其他建制派想側側膊支持也困難，至少會彈開持觀望態度。

如果局長有水平，真係準備打仗，在發表完強硬立場後，理應有所計劃部署，有其他政黨、專家、學者、行會人士出來和應，一於大合唱。但奇就奇在上次鬧完，根本冇人呼應，本周再寫再鬧，來來去去得佢一個人，你話係咪得啖笑。
公仔箱論壇( e. E6 U3 \( C; B+ O! Z, f& C3 h4 \
梁營人士處事高調，打鑼打鼓就當執行了，結果做衰咗就諉過於人，PLA 軍用碼頭隨時又會在茂波局長手中鬧大，真係多得佢唔少。www2.tvboxnow.com4 x" t6 w: p1 i- o! P% n+ o
6 L7 E( ?* r2 a0 ?
tvb now,tvbnow,bttvb$ s" K2 s, J+ s  v$ D" ]  v4 _
李德成：最後一分鐘也可反對
www2.tvboxnow.com8 x) T2 T8 l! `9 K+ `$ Q
陳茂波可算是香港有史以來最毒的毒男局長，專好網上回應熱門話題，尤其是涉及其管轄範圍的事。這樣做有其好處，就是可以躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋，並且可以橫眉冷對千夫指，不亦樂乎。

面對群情洶湧的解放軍佔領中環事件，毒男局長選擇在他自己的網誌發表辯護論據，而不是公開面對群眾傳媒，就一個政治人物來看，已經不合格，而身為一個問責局長，更是等而下之。www2.tvboxnow.com3 h& |+ `7 |* n& S- |/ Z
www2.tvboxnow.com1 F% p- d2 ~6 ]9 l; Y! K
據毒男局長的網誌聲稱，中環海濱設立軍用碼頭的建議，早在2000年已完成公眾諮詢，又先後向立法會及區議會交代，但有報章提出失實指控，誤導公眾，引起恐慌，亦有團體利用現有制度和程序，令城規會在最後一刻收到近萬份申述書，試圖癱瘓、甚至推倒經諮詢多年的碼頭設置，手法值得大家反思。tvb now,tvbnow,bttvb: ^$ b: _4 ~8 C7 Y$ }  y! V$ G
4 n! N, A+ P6 Q6 D# j4 c/ \& m( \
首先，2000年已完成諮詢，而並沒引起恐慌，但在2013年事件經傳媒揭發而引起恐慌，可以有多個解釋。第一，當年的諮詢是刻意地低調，讓市民蒙在鼓裏；第二，當年的諮詢是刻意地隱瞞會把該地成為永久軍事用地；第三，當時市民大意，沒有留意到政府的割地條款。公仔箱論壇* q3 S/ e) V3 K* Y* f: T' {
tvb now,tvbnow,bttvb5 b9 [" e, @# T$ D1 M
老實說，以特區政府的一向表現，第一和第二個解釋都大有可能。而即使是市民大意，沒有在2000年的諮詢發現問題，到2013年政府要向城規會申請改變該地為永久軍事用地，而當市民發覺時，引起恐慌，並利用現有制度和程序，向城規會遞交申述書，又有甚麼問題呢？tvb now,tvbnow,bttvb( [) U( r9 b  B( N' B
公仔箱論壇$ g0 Y1 P& P7 x! e8 ?
毒男局長都知道這是現有的制度和程序，即是說到最後一分鐘，市民仍然有權表達反對意見，而城規會也實在有權接納市民表達的反對意見，即使是最後一分鐘提出的。
tvb now,tvbnow,bttvb6 \* A; W8 a( W4 D" _
對，若果城規會最終否決了政府的申請，的確會把多年的諮詢推翻，但我們要問，諮詢的目的究竟是甚麼？是為找出市民的意願還是順應強權的訴求？市民若果在最後一分鐘改變主意，一個負責任的政府就應該在最後一分鐘順應民意。

tvb now,tvbnow,bttvb+ U% f' d- x# C# D

李德成  公開大學電腦系副教授

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)