" l9 E# A O4 |解困之道始終在於修改《議事規則》,以確立一套合理機制規範「拉布」及「剪布」。當然,修改《議事規則》必須得到功能組別和直選議員分組點票支持,在民主派及建制派各不相讓互相否決的情下,難度之高實在不言而喻。但一日無法確立一套各方認可合情合理的機制,上述「眾人皆輸」之局必然無法扭轉。要突破困局,始終需要各黨派議員共同協商,讓「拉布」及「剪布」都能夠在合理機制上進行。www2.tvboxnow.com8 d9 s! X8 r8 p! G X
公仔箱論壇/ ^0 G, R" O' O }
西方議會早已發展出各種機制處理「拉布」及「剪布」,但考慮到香港的特殊政治環境,港式的「剪布機制」應符合兩個原則: + Y+ f/ }1 D( d* x " f; p& Z" { }6 _# a8 [3 W7 P4 q5 \www2.tvboxnow.com一是確立較高的「終止辯論門檻」(Cloture threshold)。公仔箱論壇0 G: J% J% x- ~9 l# Q. h, X
9 H% U$ V6 l. c! S9 u現時,「剪布」的權力集中在立法會主席身上,由曾鈺成一人獨斷缺乏制衡機制,自必然引起民主派議員的激烈反彈,紛紛指摘曾鈺成越權行事,因而令有關爭議變得無日無之。西方議會的普遍做法,是由大多數議員表決終止辯論,具體做法包括通過「終止議案」(Cloture motion)即時將法案交付表決,或在政府提交法案時通過「時間編配議案」(Allocation of time motion)預先規定法案的審議時間表。這些表決機制可確保「剪布」決定,能夠建基於一定的政治共識及恰當程序。 & M9 T! K' s4 P 3 u8 w& G" Y0 v# ?www2.tvboxnow.com但要害在是如何設定「終止辯論門檻」。大多數國家包括英國、加拿大、澳洲及新西蘭等等,只需「簡單多數決」即可通過「終止議案」或「時間編配議案」,唯有美國參議院將「終止辯論門檻」定於五分之三「絕對多數」。由於香港立法會並非全面普選產生,理應仿效美國參議院採納較高的「終止辯論門檻」(例如需要獲得五分之三議員、甚至三分之二議員同意通過),以免出現具廣泛民意授權的直選議員的聲音,反而受到選民基礎狹窄的功能組別議員的壓制。 " C9 f; B4 N! ewww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb3 r0 Y) b, ?) C' w N/ g ^' R, W% p