標題: [時事討論] 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？ [打印本頁]

---

作者: felicity2010    時間: 2013-8-21 07:14 AM     標題: 林卓廷: 郭文緯「偉論」有何根據？ 一眾「梁粉」人云亦云？

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-21 07:15 AM 編輯 公仔箱論壇* \6 @3 y7 d3 {" s8 h

# ?3 q. e: b8 k林卓廷:郭文緯「偉論」有何根據？  一眾「梁粉」人云亦云？
" L$ \/ L) w( HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! ~) ]5 Z# S1 X: k" J8 T" `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; a4 X  n4 c6 P/ Z公仔箱論壇公仔箱論壇0 M. H, i& S3 C- n7 g
我向廉署舉報多名涉貪或利益衝突的官員後，梁振英及其支持者郭文緯早前不點名批評我，梁指我「利用廉署作為政治工具，打擊政府」，郭指我「聯同個別傳媒，對被投訴者進行『公審』，甚至『未審先判』」﹔其間，一眾左報加入「批林行動」﹔今日行政會議成員張志剛，以「個人名義」在《明報》撰文，延續梁振英和郭文緯的調子，另加批廉署「審查貪污舉報諮詢委員會」主席施祖祥先生，事緣施祖祥反駁梁振英「道歉論」，指出「寧濫報，勿不報」，張志剛因而批評施祖祥言論會拖垮廉署云云。
/ d3 W# f0 M# t; M6 y8 r. ^8 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 B" p3 h0 c! |( i$ s; _公仔箱論壇公仔箱論壇5 K9 @8 F, H. K+ P4 O; C  j
一眾批評本人的「梁粉」當中，我較尊重黃麗君小姐，起碼黃小姐擺明車馬在《頭條日報》專欄點名批我，可惜她只是重申梁振英和郭文緯的調子，人云亦云。www2.tvboxnow.com  ~5 C  w: c4 V5 n/ a( n; \" ^

) g/ z$ l' x' v& g2 Cwww2.tvboxnow.com+ Q% z) Z: W5 q  C, D& A
批評我公開舉報涉貪政府高層，主要有三種論點：www2.tvboxnow.com  d  x8 h$ ^, }+ J" }( `( O

: n3 P, c/ q6 d0 C9 g一、影響被投訴人名聲，做成「未審先判」，有違《防賄條例》第30條「保護被投訴人名聲」的「立法精神」云云﹔
& f, r& W( k$ d" L" I( [tvb now,tvbnow,bttvb; `' @$ G# Y0 m9 j  w5 t
二、影響廉署秘密調查﹔tvb now,tvbnow,bttvb9 s# B; ]. }# b# |/ k
公仔箱論壇  Z( Q6 Q' x  i! C0 `
三、「做政治騷」令「廉署淪為政治工具」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Z6 S* D" I0 i
* ?% r: P; G/ b

' e/ }+ Y% X  e" A' ftvb now,tvbnow,bttvb第三十條旨在「保護被投訴人名聲」？www2.tvboxnow.com5 q/ ^+ \1 [4 {/ T$ y6 ?4 g2 f: t
公仔箱論壇! A+ b/ ~/ w. ]1 l8 z' X; s: k
前副廉政專員郭文緯指，第三十條「是保障他朝可能獲證實清白的受查人士，避免他們的名譽受到不必要的傷害」。郭先生這個嶄新概念，本人在廉署時聞所未聞，廉署教官只是強調第三十條是確保秘密調查，以免打草驚蛇，從無提及要保障被投訴人名聲。tvb now,tvbnow,bttvb" R. d7 ]% P- J2 v  k

" V; \( p4 @2 F) X* A2 E9 u本人於是翻查立法局會議紀錄，1970年10月21日立法局二讀《防賄條例》，當時的律政司羅弼時爵士解釋第三十條立法原意如下：
  Z% t2 s( F1 p2 V3 ^  }www2.tvboxnow.com
* m! J* `3 c& Z; ?- \- Xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Z5 l6 n' T) @' S; G7 e; u% p
"Clause30 makes it an offence to disclose to a suspect the fact that he is the subject of an investigation.  It is hoped that this will deter persons from warning a suspect and so giving him a chance to destroy evidence or subvert witnesses."
% R2 r) u( y$ \% d3 \tvb now,tvbnow,bttvb, t5 ]8 S' w8 K3 e8 K; e  {  s
tvb now,tvbnow,bttvb, e, ^. O1 c4 x7 M) m
羅弼時爵士清楚指出第30條的立法原意是防止有人向疑犯(即被投訴人士)通風報訊，以破壞證據或干擾證人，但他從無說過第三十條是要保障被投訴人士的名聲。
; x; e7 U% i1 E% F1 k! b" {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 n9 r. N* E2 m! t: F8 Ywww2.tvboxnow.com何況，按郭文緯的邏輯，如果要保障涉貪受查人士的名聲，那麼該條例應該擴闊至只要是涉貪案件，舉報前和後都不能公開事件，即是傳媒發現高官貪腐，只能向廉署秘密舉報，不能公開資料﹔而且如果要保護涉貪的被投訴人的名聲，為何涉及其他刑事案件(例如勒索、殺人、欺詐等)的被投訴人的名聲無需受保護呢？
9 q3 x- q  r# S6 \5 }3 u
+ T2 B2 d/ K- F% UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。晚輩謹向身為「前副廉政專員、首位華人執行處首長」請教，有何根據指第三十條是要保障受調查人士的名聲？如郭前副專員無法提出任何根據，有關說法是否純屬郭先生對立法原意的自我演繹？黃麗君小姐引述郭先生的「嶄新概念」，是否只是人云亦云而已？/ V+ q5 e1 N9 n

: L6 A$ F0 W% \- k. J% Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 H/ a# ?3 }, L9 S+ P) o
梁振英何不保障梁錦松、曾蔭權、湯顯明名聲？
4 _* I" E7 Q0 \, E5 H& i6 utvb now,tvbnow,bttvb
7 x9 Q! @& ^* ytvb now,tvbnow,bttvb董建華任內，梁錦松涉嫌「偷步買車」被公開投訴，及後未有被起訴，時任行會召集人梁振英未有批評投訴人，亦無要求舉報梁錦松的市民或政黨道歉﹔上任政府高層曾蔭權、湯顯明被舉報後，梁振英不但沒有批評投訴人高調舉報，反而「抽水」，強調「本屆政府」如何清廉云云，以圖與曾蔭權政府劃清界線。直至「本屆政府」被傳媒屢次揭發涉及貪腐或利益衝突，梁振英就諉過投訴人，要求投訴人道歉。本人請問梁振英是否「本屆政府」的名聲遠較前任政府重要？「本屆政府」還容得下合理的質疑和依法的投訴嗎？
. n2 l! Z& m# }( y* t  ?1 S. J1 M
  t" s" W' j5 t* _3 w1 G0 S, T3 }1 f事實上，公開投訴並非廉署案件獨有，多年來，市民和政黨無論向警方、廉署、證監會等執法機構舉報，都有自由亦經常邀請傳媒採訪，引起公眾關注，高官涉貪並無特權，免受公開舉報。以「政治化」、「政治工具」等語言，抹黑有理據的投訴和質疑，只會更突顯梁振英政府的虛怯和懦弱。公仔箱論壇$ X) d1 C6 a8 v) o2 X# A

6 |/ y) ?" B; k* J公仔箱論壇公仔箱論壇2 a5 @/ p  Z& D; N# i& D
公開舉報就是聯同傳媒「公審」？
4 q  C9 p! A# a3 L公仔箱論壇www2.tvboxnow.com5 ~- q& k# m* H' K" }; b
其實，傳媒、公眾和政黨向涉及貪腐或利益衝突的政府高層提出質疑，乃行使監督制衡政府的權力。身為政府高層，面對質疑，理應開誠布公，坦誠交代事件，如理據充份大可嚴詞反駁，但如解釋前後矛盾、漏洞處處，質疑只會加深。可惜，合理質疑涉貪政府高層，就被梁粉反指為傳媒和投訴人的「公審」，有關的抹黑其實代表梁振英經已「詞窮理屈」，無以辯解，唯有以抹黑手段開脫。
# R) X- D/ n0 ^tvb now,tvbnow,bttvb
: }; b4 }; Y6 {  \
) e7 I" j; J* q& E7 H( oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳媒廣泛報道，如何秘密調查？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# z0 |+ N8 t2 `

" E% m, J" T& U! s4 G" u1 fwww2.tvboxnow.com本人每次舉報的案件，都是基於傳媒的報道資料，令我有理由懷疑有人違法，為維護公眾利益從而作出舉報。有關案件其實在舉報時經已因傳媒報道「通哂天」，如果任何人認為廉署仍然可以「秘密調查」，不是無知，就是自欺欺人。事實上，我另外舉報過部份個案，正因為考慮到秘密調查的需要，而沒有作公開投訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% @! g8 t) k- ^

- a& a0 I/ U3 ^$ R  Z* t/ _- |公仔箱論壇" |* v/ [8 b! H% l; I/ h6 g4 J
「寧濫勿缺」何錯之有？
  b1 r; X' T+ q/ \9 u; b$ R2 h3 `) r4 Y, P/ m
廉署一直以來鼓勵市民，如有懷疑，應作舉報，並強調無需要證據確鑿，廉署都會處理﹔如果資料不足，廉署可拒絕調查﹔如果屬誣告，廉署可引用《廉政公署條例》起訴投訴人。施祖祥先生只是重申廉署一貫政策，廉署亦有機制處理資料不足的案件，因此根本不存在張志剛所謂的「濫報拖垮廉署」。公仔箱論壇$ X1 B& T& O4 R( P6 P8 s# P3 D

% k# H+ N2 P4 `7 X8 d( x  I8 qwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb/ {( g3 O! F4 V0 P
梁振英干預廉署  衰過董曾4 ?: Q. c7 o6 P
tvb now,tvbnow,bttvb/ z9 ^1 I9 n. @) n% F7 M" c9 `. c
董建華時期，梁錦松涉及「偷步買車」被舉報，最終無起訴，董建華沒有指投訴人利用投訴「作為政治打擊工具」﹔曾蔭權涉貪受查，他只說會配合廉署調查。本人認為梁振英自己、陳茂波、曾蔭權、湯顯明仍受刑事調查﹔許仕仁正被律政署檢控﹔張震遠仍待進一步資料決定是否立案調查，梁振英無視自己及多名現任前任高官受查，公然抹黑投訴人利用廉署「作為政治打擊工具」，赤裸裸向廉署施壓，干預廉署獨立調查。tvb now,tvbnow,bttvb5 v  k8 u- i  d; Q3 B- ^5 @3 x

8 {2 B: ~6 a7 u3 b- nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) U% f: a7 D, y3 G郭文緯理應譴責梁振英公仔箱論壇" g$ j$ [/ I' {; t0 ^
4 x$ X7 @  Y9 B7 Y
正如郭文緯在2013年1月29日「梁粉網站」《港人講地》撰文不點名回應「劉夢雄就廉署調查致函特首事件」指：tvb now,tvbnow,bttvb" W$ r' C8 M0 M/ `# |: l2 u

" e  u# S( A3 E$ C& j9 n公仔箱論壇「真正令廉署能夠不偏不倚地執法的是保持廉署的獨立性。當時，廉署就算處理一些非常敏感的案件，無論涉及政府高層抑或中資機構，董先生(董建華)也從沒有干預，亦不加評論，以免有人捕風捉影，以為其施壓力……任何人在接受調查期間，試圖接獨特首或中央政府以求向廉署施加干預和壓力，行為絕對可恥，必須受強烈譴責及嚴懲……此人必會成為市民的公敵，公須受到嚴斥、嚴辦。」
* B# d! y4 o* \9 K  r/ ~0 V/ j! `2 m, a! Z6 A; V
梁振英公然向廉署施壓，本人認為郭文緯應以同一標準譴責梁振英。
, m, K8 Y% G; O# |, ~3 vwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com: X1 G: B0 P& a3 `3 @! M

6 M7 e. q( c7 `

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0