標題:
[時事討論]
人學不同於物學
[打印本頁]
作者:
張三一言
時間:
2013-10-12 10:41 PM
標題:
人學不同於物學
本帖最後由 aa00 於 2013-10-13 09:52 AM 編輯
0 i- r/ J, j& o+ g+ Z
tvb now,tvbnow,bttvb+ x5 ]6 F! w2 s5 d0 Q
人學不同於物學
tvb now,tvbnow,bttvb! o1 ]! O5 x# o$ N4 D8 g) m% X
0 u# U: }3 a6 r' CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. a. G3 V8 E( Y* K( y: ]2 Y. W
張三一言
8 s5 [* h) D, Wwww2.tvboxnow.com
' j+ P- {/ x( @6 L3 q9 O: n1 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
洪哲勝博士寫了一篇題為《
舉例短議政論文風
》(
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1280470
)的文章。我這篇是對洪文的評議。
0 g( I1 I% v4 R7 I
, u" ^6 z7 X0 Cwww2.tvboxnow.com
洪博士說,
政論的主要功能在於議論,以理服人
。
公仔箱論壇5 s0 e, [! |. ]; l$ Q
5 _5 |. C' J' A, `3 r# ~公仔箱論壇
我說,此說是常識也是至理。但是前提是所持的理是理,最低限度應該是得到眾人認同的理、與事實不相悖的理。與此相反的理,說服力越強勁作用就越壞。共產黨真理部所提的真理不是理,但是,他壓制、取消了所有與它們相反或不一致的理,所以它仍然起到以“理”“服”人的作用(實際上是用謊言騙人與暴力壓服人);因而也是極壞的作用。所以,是否能以理服人不是最主要的,最主要的是這個理是不是理。
公仔箱論壇; r, n9 I: O3 B# V; }) {- @$ L1 K: Y# \
tvb now,tvbnow,bttvb1 V+ f: R0 W: _! ]4 ?$ H' q% ?
洪博士說:“避免把“自己對於對方發言之動機的揣測”當作根據、去論斷對方的結論。”
% @% J5 u% B2 [5 k/ @ x9 f
( q1 u* L" p" y
我說,若你我之間爭論此說相對地有道理;若拿來規限評論黨、國大事、世界大事,差矣。人們常說共產黨核心利益是一黨專政,此說不可能是查盡所有黨官財產來源之後的結論,多數是人們的普遍感受作出的結論,更主要的是推斷出來的結論。請問,此結論可否當作根據、去評論共產黨?你對這種評論貶作“誅心”;不管有理無理,共產黨會真心感謝你從“核心”處給它理論解圍。
7 V% S5 Q4 t$ O! Awww2.tvboxnow.com
5 `' r8 r) l, Y: k3 P) z2 ^/ ?/ }
洪博士說:“有
100%
絕對有效的證據和推論,你的結論是否“合乎真實”或者“是否正確”──請注意:人們有時也可以通過無效的證據
and/or
錯誤的推論獲得“合乎真實”或“正確”的答案)──卻是“無效”的。在政論中,這樣的言說,即使給出“合乎真實”或“正確”的答案
,
它仍然是篇政論廢物。”
1 m' G" Q8 p! J4 Y+ Y6 H3 Nwww2.tvboxnow.com
* m9 m9 H( Y4 B4 \公仔箱論壇
我說,按照你的標準,陸共黨官無官不貪的結論是“無效”的,是“廢物”。因為沒有人能查證所有陸共官財產來源、查到所有貪汙腐敗的有效證據。這類理論對共產黨利益是大大的有。
www2.tvboxnow.com! r" O, ^0 e% L& E2 [' @$ L
3 G+ P0 m. e3 y8 [
想提醒洪博士注意,有思想會活動的“人學”與死的“物學”是不同的。後者你可以重做億萬次實驗得出相同結論;前者鑊鑊新鮮。事實上很難拿人來作物理學式的實驗尋求結論,多會作調查找出人文式的答案。你拿百個到澳門被賭場清袋的賭徒實驗一下,有人從此戒賭,有人滅少賭意,有人有賭未為輸;你拿十粒豆放在斜面上,粒粒往下滾。研究人的是社會學,不是像研究一粒沙從水面沉到水底的物理學。理科人研究人,首先要把自己視覺從物點移到人點,然後從人的角度看人論人。這樣,你說的才是人理上的人學,不然的話,你說的還是物理上的物學。你現在毛病是人物不分,把物當人、把人當物。
3 V8 f+ ^% |" O8 `www2.tvboxnow.com
www2.tvboxnow.com8 q$ H$ W4 h; [1 R' i. _( O
一個理論是否“合乎真實”或“正確”?有兩個判定標準。一個是符合不符合事實,合者是真實、正確,反之則謬誤。人們可以用大量事實或切身感受作證明。一個是用邏輯推定。例如,沒有監督的權力必定腐敗,共產黨政權是沒有監督的權力,所以共產黨權力必定是腐敗的權力。邏輯推定要靠一些規則、定理、常識、常理作工具。
6 O8 R2 R2 L! e% S- m
# q' g& i h2 _3 G: h
洪博士說:“並不表示你不可以生氣,但是生氣要證明你的生氣有理,你給出的言說是否值得你因生氣而拋出的話語。”
f3 ]$ `+ w8 ?5 x$ V
, u. | `# g) d: W1 B) y* }公仔箱論壇
我說,我每逢七一、八一、十一我就見到甚麼都不順意、都生氣;我不管我的生氣有沒有理由,也不管是否值得生氣;我就是要生氣。有時,我氣得說不出話來;有時我氣得大罵二十七。請教洪博士,我可以不可以這麼做?
* V2 w1 @6 |- ~& d. F4 @" {
) I( _1 p! z* \7 g$ }
我之所以這麼做,因為我是人。人不是物,人是以感情而不是以理智驅使行事的,更不是以甚麼定律規則行事的。理智定律規則沒有能力完全控制感情。請注意:強行用理智控制或驅動感情本身就是反理智,也是反理性的。
2 ?+ n! B Z+ utvb now,tvbnow,bttvb
1 o7 j$ `3 Y2 g1 @1 \6 }- _tvb now,tvbnow,bttvb
2 `7 ~. X$ R/ F- \8 gtvb now,tvbnow,bttvb
你要
求別人放棄不好的文風,我倒看到或多或少是你要求拋棄別人的文風,接受你的文風;或者說是拋棄論人的文風,改為論物的文風。
) k' q; V' @, F6 z1 \6 K y" j1 C6 y
www2.tvboxnow.com" |( }+ H1 ~/ K2 p* M# g% ]
3 | L' n$ H9 @' P# n) ^$ H5 g
20131012 HK
3 p9 H8 n0 m8 r/ M8 H$ q+ m U
寄上小文一篇。請批評教指教和交流;謝謝。不接受寄文請告知一聲。
本帖隱藏的內容需要積分高於 1234567890 才可瀏覽
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0