0 [$ a1 O K, T3 N# D: Twww2.tvboxnow.com# \6 A W4 s! M/ S9 x. r1 j) {6 f% q
三名學者認為值得再追問下去,他們取得了理想工作場所協會(Great Place to Work Institute)的非公開數據庫,這個協會每年向逾千家美國公司的員工作問卷調查,詢問員工對企業文化的觀感,以求更準確捕捉企業文化的影響。 a9 X8 B8 u; g1 M, L. kwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! {4 W* ]. L% b8 y# v
$ f. Q; d' i# c7 j* `tvb now,tvbnow,bttvb 9 }$ d0 F: Y6 [: L$ ^ 4 u/ t* I7 a; r& [- d甘於蝕底 長遠有回報公仔箱論壇+ ]+ M7 b) H; t0 e
" P' z# o; s1 H; l4 jtvb now,tvbnow,bttvb當然,很多時企業文化的得失,無法計算得清楚,谷歌的「不做壞事」價值觀,最近在斯諾登爆料後又被揶揄,但同時它又因為這樣而被中國封殺;高盛逾百年來高舉的客戶第一及誠信,在金融海嘯後卻成為反面教材。www2.tvboxnow.com7 j. q, j$ f7 P& F
( Q* w' T' m V' N% B# CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . S9 \* z: z) \0 @% w4 A. a7 D/ OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。水能載舟亦能覆舟,強調企業文化者,也可能受其連累。在急速變化的年代,企業文化可否不變應萬變,固然值得思考,應否需要為保存這套文化而要求股東放權讓利,道理就更難說得清了。9 E# S0 W4 o' H. R9 T( Y7 w! W
6 z3 q- v- p. F1 p. u! S b李提出的另一個方案,與阿里巴巴原有在港闖關的「合伙人制度」極為相似。他提出,讓公司創辦人可以提名董事會多數董事,但股東大會可以否決創辦人的提名。李小加認為,創辦人提名權應該有期限,只要提名權在股東大會否決一至兩次後即永久消失,創辦人自然要認真考慮提名,以求取得股東支持,並大幅降低提名權遭濫用的機會。公仔箱論壇. i2 ^0 d& H2 p `' I; C5 }
www2.tvboxnow.com( B* L- E. g8 j, M
* h M" B' x4 Z( Q李小加網誌全文:www2.tvboxnow.com/ q9 q8 @: U5 H: n, V1 ~- _
* n& z$ b0 z( n6 m( P7 Itvb now,tvbnow,bttvb「夢談」之後 路在何方?——股權結構八問八答 % Z' F$ @4 U1 k% s, q4 S9 iwww2.tvboxnow.com # v; a- q3 I4 b2 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。自上次我在博客中「夢談」投資者保障以來,市場上出現了更多關於上市公司股權結構的討論,這是好事。不過,我們不能只停留在回味夢中的聲音,在現實中更需要勇於直面問題,共同擔當起「答案先生」的角色。今天,我想在此嘗試回答市場熱議的一些問題,分享一下我對於投資者保障與股權結構的看法。為了避免不必要的誤會,以下僅代表我個人的觀點。 & F5 W E, M2 I. H# S % ^+ w* y1 v8 z; X2 M公仔箱論壇一問:關於股權結構與投資者保障的討論似乎已經告一段落,你為什麽又舊事重提? ! S) m4 C9 }) {& G Y' N公仔箱論壇 ; |9 j$ c G' A: ?$ \5 S% n答:在前一陣子的激烈論戰中,各方都暢快淋漓地表達了自己的意見。有一些朋友獲得了精神勝利的愉悅,感覺很爽;也有一些朋友感到失望與惋惜。但問題是,大家都在自說自話,並不一定有認真傾聽和分析對方的發言,也沒有足夠的努力在這麽多不同的聲音中尋求共識。! e3 S" z6 @* [$ O. m
面對香港金融業究竟應該如何迎接新經濟帶來的歷史機遇這一重大問題,我們仍沒有答案。在下一波新經濟浪潮中,中國創新型公司將佔據相當大的比重。對於香港而言,丟掉一兩家上市公司可能不是什麽大事,但丟掉整整一代創新型科技公司就是一件大事,而未經認真論證和諮詢就錯失了這一代新經濟公司更是一大遺憾。% e$ h( Z5 R0 }- U4 N
在我看來,這個問題關乎香港的公眾利益,並且已經迫在眉睫,不容逃避。這需要我們有承擔、有勇氣去進一步尋找答案,否則,就白白浪費了一個為香港市場規劃未來的重大機遇。因此,我決定在此率先說出我的拙見,希望抛磚引玉,引發更多有識之士對於這一問題理性和智慧的探討,為香港找到一個最好的答案。tvb now,tvbnow,bttvb8 Y/ q' \/ ^! _- e7 o1 H
/ p. ~9 t, t2 Z! H% f% T" V 二問:創新型公司與傳統公司有什麽不同,為什麽它們值得投資者在公司治理機制上給予新的思考? / H$ U0 D* p$ i( M- |. N. t公仔箱論壇 ' ?) z @7 ^2 r. btvb now,tvbnow,bttvb答:創新型公司與傳統公司最大的不同在於,它取得成功的關鍵不是靠資本、資産或政策,而是靠創始人獨特的夢想和遠見。回顧這些創新型公司的成長史,我們不難發現,每一個偉大的商業計劃最初都起源於創始人一個偉大的夢想。蘋果公司的成功起源於喬布斯發明一台改變世界的個人電腦的夢想,Facebook的成功源於朱克伯格希望以互聯網改變人們交流方式的夢想,谷歌的成功源於佩奇和布林想要通過鏈接把整個互聯網下載下來的夢想。這些創始人的偉大夢想和創意成就了創新型公司,也成為了它們最重要的核心資產。毫無疑問,對於這類公司而言,創始人應該比任何人更珍惜他們自己的「孩子」、更在意公司的長遠健康發展,也恰恰因此,眾多投資者鍾情於這樣的公司。 : i3 I" x" R( Vwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇7 _0 @% Z, v2 N8 A
創新型公司還有一個重要的共同特點,就是它們的創始人創業時都沒什麽錢,必須向天使投資人、創投、私募基金等融資來實現自己的夢想,這就使得他們在公司中的股權不斷被稀釋;一旦公司上市,他們的股權將進一步下降、作為公司發展方向掌舵人的地位將面臨威脅。在公司的長期利益和短期利益發生衝突時,他們甚至可能會被輕易地逐出董事會。 3 R4 y7 ]. k1 l+ g為了鼓勵創新,為了保護這些創新型公司的核心與持久競爭力,國際領先的市場和很多機構投資者在這方面已經有了新的思考與平衡,他們認為給予創始人一定的空間與機會掌舵,有利於公司的長遠發展,也是保護公眾投資者利益的一項重要內容。: P& ]# P$ A$ D1 ^7 m* u- u
7 M% M5 o8 V# H: S' u* J/ g 三問:給予創新型公司創始人一定的控制權與保護公共股東利益是不是一對不可調和的矛盾?www2.tvboxnow.com9 n' v5 c. i s9 c/ E' s7 v9 ^